Решение по делу № 21-576/2017 от 20.09.2017

Дело № 21-576/2017 Судья Курышев С.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» Дубикова В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто».

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Чувашской республике от 25 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» (далее – ООО «Крокус Авто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Крокус Авто» Дубиков В.Г. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2017 года постановление врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 25 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На решение судьи от 26 июня 2017 года генеральный директор ООО «Крокус Авто» Дубиков В.Г. принес жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2017 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 28 июня 2017 года направлена ООО «Крокус Авто» посредством почтовой связи 28 июня 2017 года. По истечении срока хранения заказное письмо возвращено в суд 07 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, копия решения считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а решение признается вступившим в законную силу.

Жалоба на решение суда подана генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» Дубиковым В.Г. лишь 12 сентября 2017 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку решение вступило в законную силу 18 июля 2017 года, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения заказного письма с копией постановления по истечении срока хранения.

Указанные в жалобе основания не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2017 года, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» Дубикова В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» отказать.

Производство по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» Дубикова В.Г. на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Судья Н.П. Краснова