Решение по делу № 2-2308/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2308/2019

64RS0043-01-2019-002784-41

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя истца Горецкой Е.В.,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Зыбина С.А., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бирюкова Н.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, мотивируя требования тем, что она является собственником комнаты общей площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу город Саратов, улица <адрес>, квартира №. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 11.09.2014 № 410-р определены мероприятия по отселению из многоквартирного жилого дома. Согласно данному распоряжению снос указанного дома необходимо произвести в срок до 28.05.2016 г. Истец считает, что имеет право на получении денежной компенсации и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежное возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес> квартира №, в размере 622500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9425,00 рублей, почтовые расходы в размере 81,00 рубль, 15000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежное возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>, квартира № в размере 537927,00 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца уточнение исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить согласно представленным уточнениям в полном объеме.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании дала аналогичные пояснения, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бирюковой Н.В. на праве собственности принадлежит комната, назначение жилое, площадью 22,3 кв.м., расположенная по адресу: квартира № № в доме № по <адрес> в городе Саратове (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 серия №).

Согласно справки ООО «Ремстрой-М», в спорном жилом помещении кроме истца никто не зарегистрирован.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 28.05.2013 № 6/3 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов ООО «Каркас».

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.09.2014 № 410-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений поручено в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений. Снос дома произвести в срок до 28.05.2016.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельных лиц, иные жилые помещения в собственности истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом может быть включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № №С от 15.07.2019 размер возмещения за жилое помещение составляет иные данные рублей, в том числе рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, рыночная стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет иные данные рублей.

Величина убытков составляет иные данные рублей, из которых оплата услуг риэлтора по поиску временного жилья и оплата аренды временного жилья – иные данные рублей; оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения – иные данные рублей, регистрация права собственности – иные данные рублей, услуги автотранспорта для переезда и услуги грузчика в общей сумме – иные данные рублей.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Таким образом, вспомогательные помещения в спорном жилом помещении принадлежат истцу на праве собственности в силу закона.

Подход в расчете рыночной стоимости жилых помещений в коммунальной квартире, используемый экспертом при проведении экспертизы, согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.03.2012 г. № 459-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ронжиной Л.В. и Ронжиной М.К. на нарушение их конституционных прав ст. 32 ЖК РФ, согласно которой доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома не могут приобретаться и отчуждаться вне связи с жилым помещением, следовательно, изъятие жилого помещения предполагает одновременное изъятие доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры, а также доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. При этом рыночная стоимость выкупаемого жилого помещения определяется с учетом общего имущества коммунальной квартиры и многоквартирного дома.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, квартира № № в общем размере иные данные руб. (иные данные)

В части взыскания убытков суд исходит из следующего. Поскольку у истца иного жилья не имеется, то убытки, связанные с поиском и приобретением постоянного жилого помещения подлежат взысканию. Услуги по переезду, по мнению суда, также подлежат взысканию, поскольку в настоящее время истец проживает в спорном помещении, в нем имеются крупногабаритные вещи, требующие найм грузчиков и автотранспорта. Убытки по поиску и аренде временного жилья, взысканию не подлежат, поскольку сторона не несет данные убытки, намерение снять жилье не подтвердила.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за жилое помещение право собственности истца подлежит прекращению.

Доводы ответчика и третьих лиц не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцами требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Кроме того, согласно заявлению, расходы по оплате услуг эксперта составляют иные данные рублей. Размер судебных расходов по производству судебной экспертизы сторонами не оспаривался, возражений относительно стоимости судебной экспертизы суду не представлено. Заявленный размер подтвержден представленным расчетом затрат рабочего времени эксперта.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Бирюковой Н.В. в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор, квитанция. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере иные данные руб.

Также с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере иные данные рублей.

Правовых оснований к взысканию почтовых расходов в размере иные данные рубль суд не усматривает, поскольку законодательство, регламентирующее возмещение за аварийное жилье, не содержит требования об обязательном направлении претензии в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>, квартира № № в пользу Бирюкова Н.В. в общем размере иные данные рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, расходы на оплату услуг представителя иные данные рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Бирюкова Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>, квартира № №

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Фаворит Эксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина