Решение по делу № 2-2866/2019 от 16.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2019 года              <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в проезде к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в проезде к земельному участку (л.д. 9-10).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства автосервиса, автомойки и кафе, общей площадью 1876 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, № доли в праве собственности на здание автосервиса, мойки, кафе, назначение – объект незавершенного строительства, площадью застройки 501,9 кв.м., инф. №, лит. Б, степень готовности 46% по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ К данному земельному участку и зданию имеется единственная дорога вдоль железнодорожных путей, данная дорога является тупиковой. Указала, что в мае 2018 г. истец приехал к своему земельному участку и увидел, что на дороге, ведущей к принадлежащему истцу земельному участку проводятся земляные работы, а именно снимается поверхностный грунт земли экскаватором. Строители предъявили истцу проект производства земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, изготовленный ООО «Проект Плюс», в соответствии с которым подъездная дорога к земельному участку истца отсутствует. В соответствии с публичной кадастровой картой, смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым номером №№, предоставленный изначальной в аренду администрацией <адрес> ФИО7 и арендатором которого в настоящее время является ФИО3, включается в себя дорогу к земельному участку истца. В соответствии с договором аренды земельного участка, заключенным между администрацией <адрес> и ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение виде тупиковой дороги к земельному участку с кадастровым номером №. Указала, что поскольку ответчик при заключении договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласился с имеющимся обременением в виде тупиковой дороги, то обязан не чинить истцу препятствия в пользовании данной дороги истцу, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Пояснила, что в настоящее время ответчиком не чинится истцу препятствий в проезде к земельному участку с кадастровым номером №, но в случае реализации разработанного <данные изъяты>» проекта производства работ по обустройству тупиковой дороги к земельному участку с кадастровым номером №, истец будет лишен возможности проехать к принадлежащему ему земельному участку. Просит суд обязать ФИО3 не чинить истцу ФИО2 препятствий в проезде по существующей дороге на земельном участке с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 17-19). Указали, что действительно, земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение в виде тупиковой дороги к земельному участку с кадастровым номером №, однако не указано, где конкретно должна данная дорога проходить, в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ дороги. Считают, что обращение ФИО2 в суд с иском является злоупотреблением правом, следствием неприязненных отношений с ФИО3, поскольку ООО «Проект Плюс» разработан проект производства работ по обустройству тупиковой дороги к земельному участку с кадастровым номером №, однако работы в настоящее время не ведутся, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми ФИО3 запрещено производить какие-либо земляные работы на земельном участке с кадастровым номером №. Указали, что в настоящее время истец для проезда к принадлежащему ему земельному участку пользуется накатанной автотранспортом дорогой, ширина которой составляет около 4,5 метров и которая проходит по земельному участку с кадастровым номером №. Каких-либо препятствий истцу в проезде к принадлежащему ему земельному участку ответчик не чинит, права истца не нарушены. Просили суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не поддержал. Указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что ответчиком чинятся препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на здание автосервиса, мойки, кафе, назначение – объект незавершенного строительства, площадью застройки 467,8 кв.м., инв. №, лит. Б, степень готовности 46% по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3393 кв.м. по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, <адрес>, находящийся в государственной собственности (до разграничения) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО7, был предоставлен в аренду ФИО7 на 10 лет. Согласно п. 1.4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, участок расположен в санитарно-защитной зоне от существующих объектов; в зоне транспортной инфраструктуры; по участку проходит тупиковая дорога к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 27-32).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды вышеуказанного земельного участка передано ФИО3 (л.д. 33-34).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта. В собственность ФИО3 выделен земельный участок площадью 563 кв.м., в собственность ФИО10 земельный участок площадью 1313 кв.м. (л.д. 40-45).

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в проезде по существующей дороге на земельном участке с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, при этом истец указывает, что в случае реализации разработанного ООО «Проект Плюс» проекта производства работ по обустройству тупиковой дороги к земельному участку с кадастровым номером №, он будет лишен возможности проехать к принадлежащему ему земельному участку.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Поскольку представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время ответчиком не чинятся истцу препятствия в проезде по существующей дороге на земельном участке с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства лишения истца возможности проехать к принадлежащим ему объектам недвижимости, в случае реализации разработанного <данные изъяты>» проекта производства работ по обустройству тупиковой дороги к земельному участку с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в проезде к земельному участку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          О.А. Уварова