Решение по делу № 2-2378/2017 от 30.06.2017

Дело №2-2378/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

представителей истца ООО «ХСН» - Михуткина Е.В. и Германова А.З.,

представителя ответчика Камитова В.И. – Трифонова Д.Г.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чистяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХСН» к Федорову С.Л., Камитову В.И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХСН» обратилось в суд с иском к Федорову С.Л., Камитову В.И. об освобождении следующего имущества от ареста:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федорова С.Л. в пользу Камитова В.И. 2082500 руб. наложен арест (произведена опись) на указанное выше имущество, которое передано Камитову В.И. на ответственное хранение. Однако арест имущества произведен незаконно, поскольку описанное имущество должнику Федорову С.Л. не принадлежит. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХСН» (поклажедателем) и ИП Федоровым С.Л. (ответственным хранителем), заключен договор № ответственного хранения, в том числе и вышеуказанного имущества, собственником которого является истец. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ООО «ХСН» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела председательствующим на разрешение поставлен вопрос о направлении настоящего дела по правилам исключительной подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики, поскольку арестованное имущество находится в <адрес> Чувашской Республики.

Представители истца ООО «ХСН» - Михуткин Е.В. и Германов А.З. в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности.

Ответчик Федоров С.Л. умер.

Ответчик Камитов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – Трифонова Д.Г.

Представитель ответчика Камитова В.И. – Трифонов Д.Г. не возражал против направления дела по подсудности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской <адрес> С.В. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, пояснив, что арестованное имущество, действительно, находится в <адрес> Чувашской Республики.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.30 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, а именно из объяснения ответственного хранителя арестованного имущества, и объяснений третьего лица судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской <адрес> С.В. арестованное имущество находится в <адрес> Чувашской Республики, который отнесён к территориальной подсудности Цивильского районного суда Чувашской Республики.

Учитывая, что место нахождения арестованного имущества относится к территориальной подсудности Цивильского районного суда Чувашской Республики, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил исключительной подсудности, вследствие чего полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Цивильский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХСН» к Федорову С.Л., Камитову В.И. об освобождении имущества от ареста в Цивильский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                  Е.Н.Мордвинов