Решение по делу № 12-1-129/2019 от 18.10.2019

Дело № 12-1-129/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года                                                                        город Мценск

         Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу защитника Мценского районного потребительского общества Шустова А.А. на постановление административной комиссии при администрации Мценского района от 19 сентября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении Мценского районного потребительского общества,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Мценского района от 19 сентября 2019 года № Мценское районное потребительское общество (далее – Мценское РАЙПО, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административное правонарушение, вменяемое Мценскому РАЙПО заключается в том, что в ходе служебного выезда 29 июля 2019 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что на территории, прилегающей к зданию магазина, принадлежащего Мценскому РАЙПО обнаружено зарастание сорной растительностью до 0,5 м, по всему периметру здания имеется несчетное количество мусора, что нарушает Правила благоустройства на территории <...> сельского поселения Мценского района.

Защитник Шустов А.А., действующий в интересах Мценского РАЙПО обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления коллегиального органа.

В жалобе ссылается на недоказанность вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Указывает о том, что осмотр территории был произведен в отсутствие представителя Мценского РАЙПО; по фотоизображению невозможно идентифицировать время, дату и место осуществления фотосъемки; в акте осмотра не содержатся сведения о мерном инструменте, с помощью которого, должностное лицо администрации района измеряла величину зарастание сорной травы; в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения; в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове заявленных лиц в качестве свидетелей и применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Законный представитель Мценского РАЙПО председатель правления Родина С.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не подавала, при таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник Мценского РАЙПО Шустов А.А. поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить или применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель администрации Мценского района Кузнецова Д.Ю. доводы жалобы не признала, указав на законность вынесенного постановления и доказанность вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к участию, в том числе финансовому, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Из материалов дела усматривается, что 3 сентября 2019 года главным специалистом отделом архитектуры администрации Мценского района в отношении Мценского РАЙПО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Согласно данному протоколу в ходе служебного выезда на территории, прилегающей к магазину, принадлежащему Мценскому РАЙПО, по адресу: Орловская область, Мценский район, Подберезовское с/п, д. Жилино ул.Хлеборобов, д. 13 выявлено зарастание сорной травяной растительностью территории, высотой свыше 0,5 м, по всему периметру здания расположено несчетное количество мусора, что нарушает пункт 2 статьи 41, подпункт 2 части 3 статьи 43 Правил благоустройства территории Подберезовского сельского поселения, утвержденных решением Подберезовского сельского Совета народных депутатов от 28 декабря 2018 года № 89.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мценского РАЙПО постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении Мценского РАЙПО протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.2 Закона Орловской области«Об ответственности за административные правонарушения», при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, постановление административной комиссии при администрации Мценского района от 19 сентября 2019 года № в отношении Мценского РАЙПО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2013 № 1490-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░