Решение от 02.12.2019 по делу № 2-3381/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-3381/2019

24RS0017-01-2019-003022-56

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Колонтай В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска к Кардаш Е. Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд к Кардаш Е.Ф. с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2002 году ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Кардаш Е.Ф. был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 6 753 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение указанной квартиры, Кардаш Е.Ф. была не вправе повторно заявлять налоговый вычет. Между тем, в 2016, 2017, 2018 годах ответчиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации за 2015, 2016, 2017 годы, в которых повторно заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение иного объекта – квартиры по адресу: <адрес>. На основании представленных деклараций ответчику ошибочно осуществлен возврат налога на общую сумму 195 677 рублей (<данные изъяты> – за 2015 год, <данные изъяты> – за 2016 год, <данные изъяты> – за 2017 год). 08.05.2019 года налоговым органом ответчику было вручено уведомление о вызове в налоговый орган и предоставлении уточненных деклараций за 2015-2018 годы, однако уточненные декларации ответчиком не представлены, сумма неправомерно полученного имущественного вычета в добровольном порядке не возвращена. С учетом изложенного налоговый орган просит взыскать с Кардаш Е.Ф. неосновательное обогащение в виде полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 195 677 рублей.

В зале суда представитель истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Никифорова Е.В. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Ответчик Кардаш Е.Ф., ее представитель Татарчук Ю.А. (доверенность в деле) с иском не согласились, пояснив, что Кардаш Е.Ф. в 2002 году действительно подавала налоговую декларацию за 2001 год и заявление на предоставление имущественного налогового вычета за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, однако сумма налогового вычета ей налоговым органом так перечислена и не была, что подтверждается ответами ПАО «Сбербанк России» об открытии ответчиком счета только 07.10.2002, ранее счетов у нее не было. Таким образом, в 2002 году имущественный налоговый вычет ей фактически предоставлен не был, сумма налога на доходы не возвращена, следовательно, она имела право на получение такого вычета после приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Законом №212-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 15.04. 2008 № 311-0-0, от 24.02.2011 № 154-О-О, от 01.03.2011 № 271-О-О).

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.04.2014, внесены изменения в ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, положения п.2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного вычета не допускается (п.11 ст. 220 НК РФ).

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01.01.2014.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2002 Кардаш Е.Ф. обратилась в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета за 2001 год в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>; в дальнейшем 09.04.2002 ей была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2001 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 6 753 рубля (л.д. 7,8-14).

Из пояснений представителя истца следует, что на основании названной налоговой декларации и заявления Кардаш Е.Ф. налоговым органом 18.05.2002 года было принято заключение (решение) о возврате уплаченного налога в заявленной налогоплательщиком сумме 6 753 рубля.

Однако указанное решение (заключение) на бумажном носителе, а также какие-либо платежные документы, подтверждающие факт перечисления в 2002 году указанной суммы налога налогоплательщику (ответчику Кардаш Е.Ф.) у истца не сохранилось за давностью времени по причине истечения установленных сроков хранения такой документации.

При этом в качестве подтверждения факта предоставления ответчику имущественного налогового вычета в 2002 году стороной ответчика представлен скриншот страницы архивной электронной базы данных налогового органа «Ведение лицевых счетов», в которой имеются записи: «налог на доходы, год ведения 2002», «список операций лицевого счета № Кардаш Е. Ф.», «18.05.2002; наименование операции: возвращено; дата: 18.05.2002; основание: заключение; итоговая сумма 6 753 рубля» (л.д.21).

Иных доказательств фактического предоставления ответчику имущественного налогового вычета и реального возврата (перечисления) налогоплательщику суммы налога на доходы за 2001 год в размере 6 753 рубля стороной истца представлено не было.

08.04.2016 года Кардаш Е.Ф. обратилась в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета за 2015 год в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, приложив к заявлению, в том числе налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> (л.д. 22-28).

На основании решения налогового органа № от 01.08.2016 Кардаш Е.Ф. произведен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика (л.д. 48).

15.02.2017 года Кардаш Е.Ф. обратилась в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 год в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, приложив к заявлению, в том числе налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> (л.д. 29-35).

На основании решения налогового органа № от 05.06.2017 Кардаш Е.Ф. произведен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

14.02.2018 года Кардаш Е.Ф. обратилась в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, приложив к заявлению, в том числе налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> (л.д. 36-42).

На основании решения налогового органа № от 25.05.2018 Кардаш Е.Ф. произведен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика (л.д. 50).

В 2019 году в ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что имущественный налоговый вычет за 2015, 2016, 2017 годы по расходам на приобретение квартиры, расположенный по адресу <адрес> был заявлен налогоплательщиком неправомерно, а денежные средства в общей сумме 195 677 рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) перечислены ответчику необоснованно.

08.05.2019 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вручило налогоплательщику Кардаш Е.Ф. уведомление № о необходимости предоставления в срок не позднее 5 дней с момента получения уведомления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ по повторно заявленному имущественному налоговому вычету за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Однако Кардаш Е.Ф. уточненные декларации в налоговый орган не представила, в добровольном порядке денежные средства в сумме 195 677 рублей в бюджет не возвратила.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен специальный порядок предъявления требований налоговым органом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих порядок взыскания денежных средств, неправомерно (или ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета, но и не исключает возможности обращения в этих целях к общегражданским правовым механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами законодательства о налогах и сборах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета, в общегражданском исковом порядке о возврате неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при получении в отсутствие правовых оснований сумм имущественного налогового вычета, такие полученные суммы могут быть взысканы налоговым органом с налогоплательщика как неосновательное обогащение последнего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 НК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт повторного получения ответчиком имущественного налогового вычета, что может составлять неосновательное обогащение ответчика, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Представленные истцом копия налоговой декларации 3-НДФЛ за 2001 года, а также скриншот выписки по лицевому счету по НДФЛ на имя Кардаш Е.Ф. не содержат данные, позволяющие с достоверностью установить фактическое перечисление 18.05.2002 года ответчику денежных средств в сумме 6 753 рублей в качестве возврата имущественного налога за 2001 год.

При этом из представленных стороной ответчика банковских выписок следует, что впервые расчетный счет на имя Кардаш Е.Ф. был открыт в ПАО «Сбербанк России» 07.10.2002 года (то есть – уже после 18.05.2002); на этом счете отсутствуют сведения о поступлении ответчику денежной суммы в размере 6 753 рубля в счет возврата НДФЛ.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо иных счетов в других банковских учреждениях по состоянию на спорный период времени (18.05.2002 или ранее) стороной истца представлено не было, из полученных ответов ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» следует, что у Кардаш Е.Ф. счетов в названных кредитных учреждениях в названный период не имелось.

Из ответа УФК по Красноярскому краю на заявление ИФНС России по Железнодорожному району в г. Красноярке от 24.07.2019 следует, что возврат плательщикам сумм, подлежащих возмещению, осуществляется на основании документа «Заявка на возврат», предоставленного в УФК администраторами поступлений; срок хранения таких заявок составляет 5 лет (ст.317 Приказа Министерства культуры РФ от 25.08.2010 №558 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения»); в связи с чем подтвердить факт перечисления денежных средств за 2002 год на расчетный счет Кардаш Е.Ф. не представляется возможным.

Кроме того, 02.09.2019 года налогоплательщиком Кардаш Е.Ф. в налоговый орган сдана уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год с указанием нулевой суммы налога, подлежащего возврату (66-68).

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью не был установлен факт реального получения Кардаш Е.Ф. в 2002 году имущественного налогового вычета в сумме 6 753 рубля в связи с приобретением квартиры по <адрес>; получение ею в 2016-2018 годах имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> не носит признаков повторности предоставления налоговой льготы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Кардаш Е.Ф. неосновательного обогащения в виде полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 195 677 рублей.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности общих норм о сроке исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 24.03.2017 N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Из материалов дела следует, что первое решение о предоставлении Кардаш Е.Ф. имущественного налогового вычета за 2015 год было принято налоговым органом 01.08.2016, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерного, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета в данном случае исчисляется с 01.08.2016 года и истекал 01.08.2019 года.

С настоящим иском в суд ИФНС России по Красноярскому краю обратилось 30.07.2019 года, что подтверждается штампом приемной суда, т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015, 2016, 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 195 677 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░