Решение по делу № 2-2363/2017 от 16.08.2017

Дело НОМЕР – 2363 / 2017 Принято в окончательной форме 23.10.2017.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Бородулиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с учетом уточнений (л.д. 65-66) обратилось в суд с иском к Бородулиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 776-37710316-810/14ф от 11.02.2014 в размере 730599,19 руб., в том числе основной долг 47222,57 руб., проценты за пользование кредитом 31577,73 руб., пени в сумме 651798,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 11.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор № 776-37710316-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов в сумме 0,09 % в день. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 730599,19 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бородулина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор № 776-37710316-810/14ф (л.д. 13-14), в соответствии с которым банк предоставил Бородулиной Т.В. кредит на неотложные нужды в сумме 130000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09 % в день на 24 месяца.

Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2014 г. соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16).

В силу п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 130000 руб. В свою очередь, Бородулиной Т.В. обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 20-22, расчет – л.д. 67-70).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности (л.д. 67-70) усматривается, что по состоянию на 26.07.2017 задолженность Бородулиной Т.В. по кредитному договору составила 730599,19 руб., в том числе основной долг 47222,57 руб., проценты за пользование кредитом 31577,73 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 581495,20 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 70303,69 руб.

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа и уплаты начисленных процентов ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Представленный истцом расчет судом принимается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиками кредитных обязательств, учитывая сумму задолженности и период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафа за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов до 20000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д.11) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично:

Взыскать с Бородулиной Татьяны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 776-37710316-810/14ф от 11.02.2014 в сумме 98800,30 рублей (в том числе основной долг в сумме 47222,57 рублей, проценты в сумме 31577,73 рублей, пени в сумме 20000 руб.), а также судебные расходы в сумме 8210 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик Бородулина Т.В. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова