Решение по делу № 22-5782/2017 от 31.08.2017

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22 – 5782

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 сентября 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Шабурниковой О.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 августа 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шабурниковой О.В., дата рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края Шабурникова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Шабурникова О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденной, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Шабурникова О.В., не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает суд, нарушив положение ст. 299 УПК РФ недостаточно мотивировал свой отказ в удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, ставит вопрос об отмене судебного решения. Обращает внимание, что по прибытию в колонию она была трудоустроена, добросовестно относиться к труду, принимает активное участие в жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, вину свою в совершении преступления признала, отбыла необходимую часть для замены ей наказания в порядке ст. 80 УК РФ. Полагает, суд в нарушение её прав указал о том, что она отбывает наказание в обычных условиях содержания. Обращает внимание на отсутствие у неё взысканий за период отбывания наказания, что по её мнению свидетельствует о соблюдении ей требований режима, стабильном поведении и стремлении к освобождению. Судом необоснованно указанно в постановлении, что она не принимает активного участия в жизни отряда, что противоречит сведениям, указанным в характеристике. Кроме того ей представлена положительная характеристика, выданная работодателем. Также считает незаконным принятие во внимание судом при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом того факта, что она ранее освобождалась условно-досрочно из мест лишения свободы, наряду с этим считает необоснованным указание о непринятие ей мер к погашению гражданского иска, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что она принимала меры к розыску исполнительного листа с целью погашения гражданского иска, который она обязуется выплатить. Кроме этого по мнению осужденной, судом не были всесторонне исследованы данные её личности. Просит отменить постановление Кунгурского городского суда и заменить ей неотбытое наказание более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. Суд должен учитывать, что в результате замены наказания на более мягкий вид будут достигнуты цели наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденная Шабурникова О.В. отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которой она вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, как правильно отмечено судом, само по себе отбытие осужденной установленной законом части срока наказания не влечёт безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных к этому оснований.

Согласно представленной характеристике Шабурникова О.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроена, к труду относится удовлетворительно; посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, выполняет разовые поручения, но отмечено что активного участия в жизни отряда не принимает, вину в совершении преступления признала, соблюдает санитарно-гигиенические требования, не имеет взысканий и поощрений. Администрация исправительного учреждения, в том числе и психолог не поддержали ходатайство осужденной, указав о недостаточном изучении её личности, а также с учетом поведения в период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, её поведение в период отбывания наказания, мнение администрации колонии и психолога, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Шабурниковой О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы должным образом мотивирован, с которым не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сведения, отраженные в характеристике, подтверждаются материалами дела и не противоречат им. Каких-либо оснований не доверять этим сведениям не имеется. Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания учтены судом, между тем в судебном решении правильно отмечено, что такое поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Данные о недостаточно активном поведении осужденной в исправительной колонии и отсутствие у осужденной поощрений отражены в характеристике, поэтому на них обоснованно сослался суд.

Указание в постановлении суда об отбывании осужденной наказания в обычных условиях содержания не противоречит требованиям закона.

Запросы о розыске исполнительного листа нельзя признать достаточными мерами для погашения гражданского иска потерпевшему, при том, что второй запрос направлен непосредственно перед обращением осужденной с настоящим ходатайством.

Вместе с тем, суд ошибочно сослался в постановлении на тот факт, что Шабурникова О.В. ранее освобождалась условно-досрочно, поскольку данное обстоятельство не должно учитываться при разрешении подобного рода ходатайств, в связи с чем оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, что в свою очередь не влияет на правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 августа 2017 года в отношении Шабурниковой О.В. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на условно-досрочное освобождение Шабурниковой О.В., в остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шабурниковой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий