Решение по делу № 1-395/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-395/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 09 декабря 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Мишуткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 33 минуты 10.06.2019 Петров С.В., управляя автомобилем «Mitsubishi Galant», г.р.з. №, двигаясь по участку автодороги Лужицы-Первое Мая Кингисеппского района Ленинградской области в сторону квартала Ленрыба пос. Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области на 5 километре автодороги Лужицы- Первое Мая Кингисеппского района Ленинградской области.

При проверке документов у Петрова С.В. выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, в 23 часа 50 минут 10.06.2019 он отстранен от управления указанным транспортным средством.

При добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор PRO100 combi у Петрова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,759 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Таким образом, Петров С.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 27.03.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09.04.2019, административному наказанию за управление у дома № 4 по Кингисеппскому шоссе в г. Ивангороде Ленинградской области транспортным средством - автомобилем «Mitsubishi Galant», г.р.з. №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В суде Петров С.В. признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился Петров С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает Петрова С.В. виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Петров С.В. не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Петров С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>.

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Петрова С.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, отношение к ветеранам боевых действий и наличие соответствующих ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Петров С.В. не судим <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, по месту работы - положительно <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные о личности Петрова С.В., совершение им преступления впервые, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд оставляет лазерный диск с видеозаписью в уголовном деле на весь срок его хранения.

Суд не установил оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной Петрову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде лазерного диска с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2019-002439-14