Решение по делу № 02-1389/2019 от 08.02.2019

1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре Говоровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1389/19 по иску Гришиной Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» в пользу Гришиной Ирины Владимировны в счет неотработанного аванса 316 188 руб. 91коп., в счет затрат на устранение дефектов 514 841 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 415 514 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» госпошлину в доход бюджета г. Москвы 11 510 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре Говоровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1389/19 по иску Гришиной Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришина И.В. обратилась в суд с иском к ООО РСК «ВМАССИВЕ» о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 316 188,91 руб., стоимость затрат на устранение дефектов в размере 514 841,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в случае удовлетворения иска, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2018 между нею и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение строительно-отделочных работ в квартире по адресу: г.Москва, ул.Красноказарменная, д.14а, корп.2, кв.149. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец должен был оплатить выполненные работы (поэтапно), а ответчик должен был указанные работы выполнить. Срок работ по договору указывается в приложении к договору. В соответствии с договором по первому этапу срок 26 сентября 2018 года. Указанный этап не закончен, в частности, не сделано выравнивание стен. По второму этапу срок был установлен 7 ноября 2018 года, работы в указанный срок не выполнены. Общая стоимость договора, включающая в себя выполнение всего комплекса работ по ремонту квартиры, составляет 1 557 249,85 руб. То есть за указанную сумму подрядчик должен был выполнить все работы по ремонту в вышеуказанной квартире. Истцом в установленный срок был переведен авансовый платеж в размере 934 349,91 руб. Второй платеж должен был быть осуществлен после выполнения всех работ. Истец периодически приходил в квартиру и контролировал выполнение работ. Темпы ремонта были очень низкие, явно несоответствующие озвученным срокам. В очередной раз, посетив квартиру 21.10.2018 истец обнаружил, что никакие работы не ведутся, кроме того, качество работ очень низкое. Даже без применения специального оборудования было видно, что геометрические параметры конструкций полностью нарушены. Истец понял, что дальнейшее выполнение работ приведет еще к большим работам по переделке. Ввиду вышеизложенного, видя низкое качество работ и не выполнение установленных сроков, ответчику была направлена телеграмма с просьбой с 25.10.2018 освободить помещение и о прекращении договора. Далее в адрес ответчика была направлена претензия 28.10.2018 с просьбой вернуть неотработанный аванс. До настоящего времени ответ на претензию так и не получен. Истцом была проведена независимая экспертиза с привлечением специалиста, для определения объёма, стоимости и качества выполненных работ. По результатам проведения экспертизы, специалистом были сформулированы следующие выводы: Стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ в квартире составляет 618 161 руб. Строительно-ремонтные работы, выполненные в рамках Договора подряда № 108082018 Р/П1 от 10.08.2018 по адресу: г.Москва, ул.Красноказарменная, д. 14а, корп. 2, кв.149 не соответствуют требованиям законодательства в области строительства. Дефекты выполненных строительно-ремонтных работ имеются. Стоимость затрат, необходимых на устранение выявленных дефектов составляет 514 841 руб. После проведения экспертизы ответчику была направлена еще одна претензия с просьбой в добровольном порядке компенсировать указанную стоимость. Ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комков Е.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ООО РСК «ВМАССИВЕ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.08.2018 между ООО РСК «ВМАССИВЕ» (Подрядчик) и Гришиной И.В. (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по переустройству и перепланировке помещения №108082018 Р/П1 (л.д.10-15), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-ремонтных работ по проведению переустройства и перепланировки на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Красноказарменная, д.14а, корп.2, кв.149, площадью 73,2 кв.м., и рабочей документации (Приложение №3), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по настоящему договору (как полностью, так и частично) третьих лиц, без дополнительного согласования с заказчиком. Работы выполняются подрядчиком в соответствии со следующими документами: калькуляция (Приложение №1); График выполнения и финансирования работ (Приложение№2); Рабочая документация (Приложение №3); Акт приема-передачи объекта (Приложение№4) (п.п.2.1, 2.2 Договора)

Согласно п.3.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 1 557 249,85 руб.

Согласно п.4.1 договора сроки выполнения работ, в которые должны быть начаты и завершены отдельные этапы работ, должны производиться в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно п.6.1.1 договора до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 60%, от суммы, указанной в п.3.1 договора, в течение 2 банковских дней с момента заключения договора……

Согласно Графику выполнения работ 1 этап работ должен был быть выполнен с 15 августа по 26 сентября, 2 этап работ – с 26 сентября по 7 ноября (л.д.16).

11.08.2018 истцом в кассу ответчика был вынесен аванс в размере 934 349,91 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 11.08.2018 (л.д.17).

В обоснование заявленных требований истцом представлено Заключение специалиста №007-19 от 14.01.2019, выполненное АНО «Центральный институт экспертизы и сертификации, согласно выводам, которого объемы фактически выполненных строительно-ремонтных работ в квартире № 149 по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14а, корпус 2 представлены в таблице № 1 настоящего исследования. Стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ в квартире № 149 по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14а, корпус 2 составляет 618161 руб. Строительно-ремонтные работы, выполненные в рамках Договора подряда № 108082018 Р/П1 от 10 августа 2018 года по адресу: г.Москва, ул.Красноказарменная, д. 14а, корп.2, кв.149 не соответствуют требованиям законодательства в области строительства. Дефекты выполненных строительно-ремонтных работ имеются. Стоимость затрат, необходимых на устранения выявленных дефектов составляет 514 841 руб. (л.д.28-102).

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения специалиста, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, исследования проведены и заключение составлено квалифицированными экспертами.

Ответчик не был лишен права ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, в связи с чем, суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

21.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть аванс, а также выплатить стоимость дефектов (л.д.20-25, 27)

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в полном объеме установленном договором подряда №108082018 Р/П1 от 10.08.2018 и в установленный срок работы не были выполнены, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 316 188,91 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом неотработанного аванса, представленным истцом, с учетом фактически выполненных строительно-ремонтных работ.

Также, суд приходит к выводу, что требования Гришиной И.В. о взыскании с ООО РСК «ВМАССИВЕ» убытков в виде затрат на устранение дефектов по договору подряда в сумме 514 841 руб. подлежат удовлетворению, поскольку частично выполненные ООО РСК «ВМАССИВЕ» как подрядчиком работы по проведению переустройства и перепланировки, по договору подряда № 108082018 Р/П1 от 10.08.2018, заключенному с Гришиной И.В. как заказчиком, не соответствуют требованиям законодательства в области строительства, имеются дефекты выполненных строительно-ремонтных работ, что подтверждается представленным истцом АНО «Центральный институт экспертизы стандартизации и сертификации» заключением специалиста №007-19 от 14.01.2019, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 415 514,95 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 11 510,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» в пользу Гришиной Ирины Владимировны в счет неотработанного аванса 316 188 руб. 91коп., в счет затрат на устранение дефектов 514 841 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 415 514 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» госпошлину в доход бюджета г. Москвы 11 510 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.