Решение по делу № 2-33/2020 от 12.11.2019

2-33/2020

62RS0026-01-2019-000572-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вилкову Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ВилковуА.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность <данные изъяты>

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты>, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности <данные изъяты>

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

В связи с изложенным, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать с Вилкова А.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 964 рубля 65 копеек, из которой сумма основного долга - 94353,44 руб., проценты - 163528,41 руб., штрафные санкции - 182082,80 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 599, 65 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Ответчик Вилков А.А. в судебное заседание не явился, судом, в соответствии со ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимались все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции по известному для суда месту регистрации и жительства ответчика, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, уплатить за пользование займом проценты в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре такого условия - в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть денежной суммой определенной законом или договором, обязанность уплаты которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.12.2019) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании кредитной задолженности входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнении им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен доказать факт заключения кредитного договора и его условия.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В таком случае истец должен доказать факт безвозвратного неосновательного обогащения ответчика за счет приобретения (сбережения) принадлежащих ему денежных средств и отсутствие оснований, давших приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренный ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Вилкова А.А. послужил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вилковым А.А. кредитного договора.

В связи с невыполнением Вилковым А.А. условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В подтверждение факта заключения кредитного договора и выдачи Вилкову А.А. кредитных денежных средств, истцом представлены расчет задолженности и копии выписок по лицевому счету, однако представленные документы не могут быть признаны допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами заключения между сторонами кредитного договора и его условий.

Предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно кредитного договора, истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в суд не представил, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, в связи с отсутствием у истца кредитного досье.

Вместе с тем, само по себе отражение операций движения денежных средств по счетам в банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора с конкретным заемщиком, о заключении такого договора не свидетельствует, и не может являться доказательствами соблюдения письменной формы кредитного договора в требуемой законом форме, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют подписанные Вилковым А.А. заявления (распоряжения) об открытии на его имя соответствующего банковского счета, о перечислении на этот счет кредитных денежных средств, о перечислении денежных средств с этого счета в счет погашения кредита, а также платежные документы банка на выдачу ему денежных средств в указанном размере, а, следовательно, достаточные доказательства фактического поступления в его распоряжение кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита, его суммы, срока и условий выдачи, порядка и размера процентов, подлежащих взысканию, оснований удовлетворения требований истца о взыскании с Вилкова А.А. кредитной задолженности не имеется.

Кроме того, как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет неоднократно поступали и списывались со счета в счет погашения денежные средства, общая сумма которых составила <данные изъяты>

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствует лишь о том, что сумма поступивших на счет денежных средств превышает сумму денежных средств, снятых со счета, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует цене иска, заявленным требованиям и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вилкову Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева