Решение по делу № 2-1376/2019 от 09.09.2019

Дело № 2 – 1376/2019

52RS0010-01-2019-001753-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                            24 октября 2019 года

            Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года.

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Борисова А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОООУК «Коммунальщик» Рузанкиной Н.В.,

гражданское дело по иску Замятина <данные изъяты> к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о возмещении материального ущерба и судебных издержек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОООУК «Коммунальщик»,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Замятин <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о возмещении материального ущерба и судебных издержек.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 116919 руб., причиненного повреждением его автомобиля HyundaySolaris государственный регистрационный знак № в результате падения сухостойного ствола дерева, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., расходов по оплате стоимости телеграммы в размере 399,75 руб., расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2169 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3538 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> по адресу: <адрес> произошло падение сухостойного ствола березы на припаркованный автомобиль марки HyundaySolaris государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, а именно повреждено: задняя стойка справа, задняя стойка слева, крыша, обшивка потолка, заднее левое стекло.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2019, выданного ОМВД РФ по Балахнинскому району по моему заявлению по вышеуказанному происшествию, материал проверки КУСП - 8793 от 13.08.2019.

Для определении стоимости восстановления поврежденного моего транспортного HyundaySolaris государственный регистрационный знак № он обратился в экспертное учреждение ООО "Суждение".

Согласно заключения специалиста № 08/08 от 02 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "HyundaySolaris государственный регистрационный знак № составляет 116919 руб.

Стоимость работ по определению стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства HyundaySolaris государственный регистрационный знак №, составила 4000 руб., что подтверждается договором № 08/08 от 19.08.2019 и чеком об оплате.

При проведении независимой экспертизы были вызваны представители Администрации Балахнинского Муниципального района Нижегородской области, где присутствовал представитель МКУ «Департамент ЖКХ и капитального строительства» МО «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» и представитель ООО "УК Коммунальщик", что подтверждается подписями в акте осмотра.

    Полагает, что ответственность за причиненный вред несет ответчик, так как земельный участок, на котором располагается вышеуказанное дерево находится в границах Балахнинского Муниципального района Нижегородской области, и тем самым принадлежит ответчику на праве собственности, и меры к своевременному определению принадлежности дерева к категории аварийных и к осуществлению его спила ответчик не предпринял. Падение сухостойного ствола березы произошло по причине отсутствия контроля за состоянием деревьев и ненадлежащим содержанием своего имущества ответчиком (упал только один ствол от березы, что свидетельствует о нормальных погодных условиях).

    Определением суда от 30 сентября 2019 года к участию в деле истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено ООО «УК Коммунальщик».

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик администрация БМР НО, её представитель в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

    Администрацией БМР НО представлен отзыв на иск, из которого следует, что в деятельности Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области руководствуется Правилами Благоустройства города Балахны, утвержденные решением городской Думы города Балахны 14.04.2011 г. (далее - Правила).

Согласно п. 4.11 ч.4 ст.3 гл.2 Правил - обязанности по обеспечению чистоты и порядка возлагаются: в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки – на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с п.11 ч.4 ст. 5 Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010 г. № 144-З (ред. от 26.12.2018 г.) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 г. № 21888-IV) – Обязанности по обеспечению чистоты и порядка возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки – на собственников помещений такого дома, либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

                Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области считает, что факт падения дерева на поврежденный автомобиль«TOYOTAYARIS» г/н № не свидетельствует о том, что данное дерево было аварийным.

                Законом Нижегородской области от 07.09.2007 г. № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» четко определено понятие «аварийное дерево» - это дерево, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан, имеющее один или несколько признаков: угол наклона ствола от земной поверхности равен 45 градусам и менее, наличие более половины усохших ветвей, дупла (диаметром более половины диаметра ствола) в нижней трети ствола, сухостойность ствола, наличие обширных (более 20 процентов от общей площади ствола) поражений гнилевыми болезнями, инфекционными заболеваниями и повреждений карантинными вредителями, а также гниль, труха и пустоты во внутренних слоях дерева. Каких-либо доказательств того, что упавшее дерево являлось аварийным, в материалах дела не имеется.

Таким образом, считаем, что в материалах дела не содержится достаточных и убедительных доказательств того, что причиненный истцу ущерб является следствием каких-либо виновных действий (бездействия) Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Считает, что заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Полагает, что истец необоснованно завысил стоимость по оплате юридических услуг.

    Просит отказать Замятину В.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица ООО «УК Коммунальщик» Рузанкина Н.В. суду пояснила, что исковые требования истца к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме № 50 по пр. Дзержинского и ООО «УК Коммунальщик» заключен договор управления многоквартирным домом от <дата>, в соответствии с условиями которого в состав общего имущества многоквартирного дома включен земельный участок, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, а именно по границам многоквартирного дома (по отмостку многоквартирного дома), общей площадью 1344 квадратных мера.

Условиями договора управления многоквартирным домом определены границы санитарной уборки прилегающей территории общей площадью 564,25 квадратных метра (Приложение № к договору управления), с целью обеспечения благоприятных условий проживания граждан данного многоквартирного дома. В указанных границах согласно перечня обязательных работ и услуг проводится уборка придомовой территории, а именно: подметание свежевыпавшего снега без предварительной обработки территории смесью песка с хлоридами (подметание свежевыпавшего снега толщиной до 5 см. Сгребание снега в валы или кучи); очистка территории от наледи и льда (около подъездов) (скалывание наледи толщиной до 2 см, сгребание скола в валы и кучи); посыпка территории (посыпка территории песком или смесью песка с хлоридами); механизированная уборка (механизированная уборка: зимой – от снега, летом подметание щеткой); подметание территорий с усовершенствованным покрытием вручную (подметание территории, уборка и транспортирование мусора в установленное место).

Поскольку подъезды многоквартирного дома № 50 по пр. Дзержинского выходят непосредственно на покрытый асфальтом внутриквартальный проезд, прилегающая территория к многоквартирному дому не имеет газона, зеленых насаждений, клумб, кустарников, ограждения, а территория, на которой расположены зеленые насаждения, в том числе спорное дерево является озелененной территорией общего пользования. Кроме того, под асфальтным покрытием внутриквартального проезда проходят инженерные коммуникации, предназначенные для отвода сточных вод соседних многоквартирных домов, поэтому земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому не может быть отнесен к общему имуществу конкретного многоквартирного дома. Согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru), в отношении многоквартирных домов № 48, 50 по проспекту Дзержинского, № 33 по ул. Фрунзе г. Балахна проведено межевание земельных участков под многоквартирными домами в границах указанных многоквартирных домов (по отмостку многоквартирного дома) и участки поставлены на кадастровый учет.

Согласно экспликации земельного участка технического паспорта на жилой дом № 50 по пр. Дзержинского г. Балахна площадь земельного участка фактически соответствует площади застройки многоквартирного дома. Проезды, тротуары, прочие замощения, детские, спортивные площадки, грунт, придомовый сквер, газон с деревьями, газоны, цветы, клумбы, плодовые сады согласно технического паспорта на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично – правового образования.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Такое разъяснение правовых норм дано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Сам по себе факт расположения дома на земельном участке уже предполагает, что собственники пользуются данным участком и, соответственно, должны содержать его в надлежащем состоянии.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичная норма закреплена также в подпункте «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее по тексту – Правила 491): к общему имуществу собственников помещений МКД относится, в том числе, иземельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с вышеуказанными Правилами состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом, как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Федеральным законом от 29.12.2017 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты был дополнен статьей 45.1 следующего содержания: 1. Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. 2. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

А также дополнен статьей 55.25 частью 9 следующего содержания: «9. Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.».

Таким образом, возложение муниципальным правовым актом на физических и юридических лиц обязанности по содержанию прилегающей к их имуществу территории, не находящейся в их собственности, владении либо пользовании, противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, так как указанные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, и возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанностей по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Таким образом, орган местного самоуправления не вправе в произвольном порядке в правилах благоустройства устанавливать обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, принимать участие, в том числе финансово, в содержании прилегающих территорий.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области»: «учет озелененных территорий - комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на получение достоверных данных о количественных и качественных показателях состояния озелененных территорий».

В соответствии с п.15 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «озелененные территории внутриквартального пользования – территории, входящие в состав озелененных территорий ограниченного пользования, расположенные в границах элементов планировочной структуры застроенных жилых территорий (кварталов, микрорайонов), занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, не имеющие непосредственного выхода к магистральным дорогам и магистральным улицам».

В соответствии со ст. 7 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З органы местного самоуправления поселений и городских округов в сфере охраны озелененных территорий Нижегородской области осуществляют следующие полномочия: 1) разрабатывают и утверждают муниципальные программы; 2) разрабатывают документы территориального планирования и правилаземлепользования и застройки поселений с учетом существующих и перспективных озелененных территорий; 3) организуют благоустройство и озеленение территорий; 3-1) разрабатывают и ведут перечень резервных участков для выполнения компенсационного озеленения в натуральной форме; 4) осуществляют иные полномочия.

                                                                В соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З: «Учет озелененных территорий ограниченного пользования, включая озелененные территории внутриквартального пользования, озелененных территорий специального назначения ведется органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. При этом обеспечивается ведение отдельного учета озелененных территорий внутриквартального пользования, занятых зелеными насаждениями, и озелененных территорийвнутриквартального пользования, предназначенных для озеленения».

                                                                В соответствии со ст. 11-1 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З: 1. Экспертная оценка зеленых насаждений проводится с целью принятия решения об их вырубке (сносе). Экспертная оценка проектов реконструкции озелененных территорий проводится с целью оценки возможности их реализации. Экспертная оценка зеленых насаждений и экспертная оценка проектов реконструкции озелененных территорий проводятся по инициативе уполномоченного органа, органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования или собственника (владельца) земельного участка, на территории которого произрастают зеленые насаждения, подлежащие экспертной оценке.

                                                                Результатом экспертной оценки является экспертное заключение, содержащее следующую информацию: 1) инвентаризационную ведомость обследования существующих на участке зеленых насаждений с информацией о качественном состоянии зеленых насаждений (в том числе о наличии или об отсутствии болезней растений, о характеристиках их видового состава); 2) план размещения существующих зеленых насаждений, выполненный с помощью лицензионного программного обеспечения на топографической основе в масштабе 1:500 в электронном и печатном виде; 3) пояснительную записку с указанием срока действия экспертного заключения.

                                                                В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 12 настоящего Закона, экспертное заключение может содержать вывод о проведении (сноса) конкретных зеленых насаждений без проведения компенсационного озеленения.

                                                                При проведении экспертной оценки проекта реконструкции озелененной территории эксперт делает вывод о соответствии или несоответствии проекта требованиям части 3 статьи 12 настоящего Закона.

                                                                Экспертная оценка зеленых насаждений не проводится в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 6 части 2 статьи 12 настоящего Закона, и в случае рубок ухода.

                                                                Экспертное заключение направляется экспертом в уполномоченное структурное подразделение Законодательного Собрания Нижегородской области для опубликования на официальном сайте Законодательного Собрания Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По истечении 10 рабочих дней со дня опубликования экспертного заключения на официальном сайте Законодательного Собрания Нижегородской области в-телекоммуникационной сети "Интернет" эксперт направляет экспертное заключение в орган местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого произрастают зеленые насаждения, подлежащие экспертной оценке, и инициатору экспертной оценки.

                                                                6. Экспертная оценка зеленых насаждений и проектов реконструкции озелененных территорий проводится экспертами, имеющими опыт работы в сфере охраны и использования зеленых насаждений не менее 3 лет и высшее образование по одному из следующих направлений (специальностей) обучения: ландшафтная архитектура, архитектура, лесное дело, лесное и лесопарковое хозяйство, биология, садово-парковое и ландшафтное строительство, экология и природопользование, география, почвоведение, агрономия,агроном-эколог, инженер-эколог.

                                                                7. Сведения об экспертах, проводящих экспертную оценку зеленых насаждений, являются общедоступными и размещаются на официальном сайте Законодательного Собрания Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по предложению эксперта.

                                                                8. Решение о вырубке (сносе) аварийных деревьев и о проведении санитарных рубок принимается по результатам обследования (визуального осмотра или инструментального исследования), произведенного ответственным должностным лицом (лицами) органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, или по результатам экспертной оценки. При комиссионном обследовании аварийных деревьев состав комиссии утверждается органом местного самоуправления. По результатам обследования зеленого насаждения составляется акт с описанием зеленного насаждения (месторасположение, видовой и возрастной состав) и признаков аварийности и болезней, а также с приложением материалов фото- или видеофиксации признаков аварийности и повреждений.

                                                                Таким образом, состав общего имущества многоквартирного дома определен собственниками помещений в многоквартирном доме № 50 по пр. Дзержинского г. Балахна, и поименован в договоре управления многоквартирным домом, а также определены границы санитарной уборки прилегающей к многоквартирному дому территории. Элементы озеленения территории общего пользования имеют доступ неограниченного круга лиц, поэтому расходы по их содержанию не могут быть возложены на собственников многоквартирного дома № 50 по пр. Дзержинского г. Балахна.

Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. "ж" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании п.п. "е" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.19ч.1ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, а также организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно Правилам благоустройства города Балахны, утвержденным решением городской Думы г.Балахны от 14.04.2011г №174, обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи возлагаются: в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки,- на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (п.4.11. статьи 3 главы 2 Правил).

Границы уборки территории определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком и прилегающей к его границам территории (п.2 статьи 4 главы 2 Правил).

Границы прилегающих территорий определяются администрацией Балахнинского муниципального района с учетом требований действующего законодательства и настоящих Правил: для многоквартирного дома – земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании государственного кадастрового учета, с элементами благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В случае, если не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и иное не установлено договором о закреплении прилегающей территории, то в границы прилегающей территории включаются земельные участки от фасада многоквартирного дома до середины санитарных и противопожарных разрывов с соседними зданиями, а в случае отсутствия соседних зданий- 15 метров (п.2 статьи 4 главы 2 Правил).

Федеральным законом от 29.12.2017г № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" был дополнен статьей 45.1, согласно положениям которой, Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Данные Правила могут регулировать в т.ч. вопрос участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Вышеуказанным Федеральным законом от 29.12.2017г № 463-ФЗ ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ была дополнена частью 9 следующего содержания: "Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования."

Судом установлено, что истец Замятин В.С. является собственником автомобиля HyundaySolaris государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

13 августа 2019 года около 19ч 30мин на автомобиль истца произошло падение сухостойного ствола дерева (березы), в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения.

По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем 14 августа 2019 года вынесено соответствующее постановление.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе материалом проверки КУСП-9793 от 13 августа 2019 года.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Суждение». О месте и времени осмотра автомобиля экспертом истец уведомлял ответчика.

Согласно заключению специалиста ООО «Суждение» № 08/08 от 02.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 116119 руб., с учетом износа- 86840 руб.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 4000 руб., стоимость телеграммы- 399,75 руб.

    Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку в установленном порядке их выводы не оспорены.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела, дерево, сухостойный ствол которого упал на автомашину истца, произрастает на земельном участке, который не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома №50, и является территорией общего пользования, на которую имеют доступ неограниченный круг лиц.

    Между собственниками помещений в многоквартирном доме №50 по пр.Дзержинского и ООО «УК Коммунальщик» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015, в соответствии с условиями которого в состав общего имущества многоквартирного дома не включен земельный участок, так как границы такого участка не определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru) земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 1344 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для многоквартирной застройки, кадастровый     номер 52:16:0030201:176, имеет статус ранее учтенные.

    Условиями договора управления многоквартирным домом определены границы санитарной уборки прилегающей территории, с целью обеспечения благоприятных условий проживания граждан данного многоквартирного дома (на расстоянии 4,9м от стены дома). В указанных границах, согласно перечню обязательных работ и услуг (Приложение 4 к договору от 01.04.2015г) проводится уборка придомовой территории.

    Согласно экспликации земельного участка, содержащейся в техническом паспорте на жилой <адрес> в <адрес>, площадь земельного участка фактически соответствует площади застройки многоквартирного дома. Проезды, тротуары, прочие замощения, детские, спортивные площадки, грунт, придомовый сквер, газон с деревьями, газоны, цветы, клумбы, плодовые сады, согласно техническому паспорту, на земельном участке отсутствуют.

    Согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru), в отношении многоквартирных домов №№, 50 по <адрес>, № по <адрес> проведено межевание земельных участков под многоквартирными домами в границах указанных многоквартирных домов (по отмостку) и данные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

    Подъезды многоквартирного <адрес> выходят непосредственно на покрытый асфальтом внутриквартальный проезд, прилегающая территория к многоквартирному дому не имеет газона, зеленых насаждений, клумб, кустарников, ограждения, а территория, на которой расположены зеленые насаждения, в том числе спорное дерево.

Размер материального ущерба в сумме 116919 руб. администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области не оспаривает.

Таким образом, факт причинения ущерба автомобилю истца по вине ответчика, судом установлен.

При наличии таких данных суд полагает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля HyundaySolaris государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу в результате падения сухостойного ствола дерева в размере 116919 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей.

В обоснование данных требований истцом предоставлены: договор №08/08-у от 19 августа 2019, согласно которому стоимость оказания услуг составляет 4000 рублей, а также чек на 4000 рублей 26.03.2019 г.

В то же время, учитывая, что расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля понесены истцом в целях защиты своего права на получение возмещения материального ущерба, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 40400 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу истца подлежат расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 399,75 руб., которые подтверждены документально.

Истцом заявлены расходы по оплате нотариальных услуг на общую сумму 2169 руб., из которых 1817 руб. расходы за удостоверение доверенности на представителя, 352 руб.-расходы за свидетельствование верности двух копий доверенности на представителя, по 176 руб. за каждую.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, доверенность является выдана для участия представителя в конкретном данном деле, копии документов удостоверялись для приобщения к настоящему делу, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг на сумму 15000 руб.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ

Таким образом, исходя из объема и сложности проделанной представителем истца работы, характера спора, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из участников спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Замятина <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3538 рубля (Три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 100, 167, 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Замятина <данные изъяты> к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о возмещении материального ущерба и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу Замятина <данные изъяты> компенсацию материального ущерба в размере 116919 (сто шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу Замятина <данные изъяты> расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3538 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2169 (Две тысячи сто шестьдесят девять) рублей,

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                         А.Н.Карпычев