Решение по делу № 2-106/2018 (2-2100/2017;) ~ М-2051/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Силукова Л.В. к Конычева Н.В., ФИО1, ООО «Удмуртский центр микрофинансирования», ПАО «БыстроБанк», ООО «Фортуна», Национальный Банк «ТРАСТ», ООО «АТТА Ипотека», Межрайонная ИФНС России №3 по УР, АКБ «АК БАРС», ООО УК «Коммунсервис» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Силукова Л.В. обратилась в суд с иском к Конычева Н.В., Банку ВТБ 24, Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), в котором просила снять арест с квартиры общей площадью 51,1 кв.м с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <*****>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <*****>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Указанная квартира приобретена истцом на публичных торгах. <дата> истец обратилась в Управление Росреестра для регистрации права собственности на приобретенную квартиру, но регистрационные действия были приостановлены в связи с наличием обременений указанной квартиры.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Удмуртский центр микрофинансирования», ПАО «БыстроБанк», ООО «Фортуна», Национальный Банк «ТРАСТ», ООО «АТТА Ипотека», произведена замена ненадлежащего ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на надлежащего ФИО1 (л.д.100).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрайонная ИФНС России №3 по УР, АКБ «АК БАРС», ООО УК «Коммунсервис» (л.д.53).

Истица Силукова Л.В. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчики Конычева Н.В., ФИО1, представители ответчиков: ПАО «БыстроБанк», ООО «Фортуна», Национальный Банк «ТРАСТ», ООО «АТТА Ипотека», Межрайонная ИФНС России №3 по УР, АКБ «АК БАРС», ООО УК «Коммунсервис» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков и их представителей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Удмуртский центр микрофинансирования» ликвидировано (л.д.78).

Представитель третьего лица Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН от <дата> установлено, что собственником квартиры площадью 51,1 кв.м кадастровый №*** по адресу: УР, <*****>, является Конычева Н.В.. Указаны следующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости - запрещение, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с основанием государственной регистрации на основании: постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>; постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***; постановления Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***; постановления Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***; постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>; постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***.

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава Воткинского районного отдела, поступившей в суд <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено по следующим исполнительным производствам в отношении должника Конычева Н.В., находящимся на принудительном исполнении в <*****>ном отделе судебных приставов: №*** о взыскании с Конычева Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России по УР, №*** о взыскании с Конычева Н.В. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО); №*** о взыскании с Конычева Н.В. в пользу ООО УК «Коммунсервис», №*** о взыскании с Конычева Н.В. в пользу ПАО «БыстроБанк», №***-ИП о взыскании с Конычева Н.В. в пользу ОАО «БыстроБанк», №***-ИП о взыскании с Конычева Н.В. в пользу ОАО «БыстроБанк».

Из Протокола №*** о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, на которое обращено взыскание МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от <дата> установлено, что были проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене продаваемого имущества по продаже арестованного имущества: трехкомнатная квартира общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый №***, расположенной по адресу: УР, <*****>, принадлежащей Конычева Н.В.. Имущество является арестованным и передано Продавцу на реализацию судебным приставом-исполнителем Воткинского РО СП УФССП России по УР. На имущество обращено взыскание на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного <дата> Воткинским районным судом УР по делу №***. Победителем торгов признана Силукова Л.В., предложившая за предмет торгов 1 111 000 рублей. Настоящий Протокол имеет силу договора купли-продажи.

Из Договора №*** купли-продажи арестованного имущества на торгах от <дата>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <*****> «Продавец» и Силукова Л.В. «Покупатель» на основании Протокола №*** от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, на которое обращено взыскание, следует, что Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить трехкомнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м кадастровый №*** по адресу: УР, <*****>18, принадлежащую на праве собственности Конычева Н.В.. Общая стоимость имущества составляет 1 111 000 рублей. Задаток в сумме 55 000 рублей, перечисленный Покупателем по платежному поручению №*** от <дата>, засчитывается в счет оплаты имущества. Оплата за имущество в сумме 1 056 000 руб., перечисленная по платежному поручению №*** от <дата>, засчитывается в счет оплаты стоимости имущества.

Истцом представлено платежное поручение №*** от <дата> о перечислении денежных средств на счет УФК по Удмуртской Республике (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) в размере 1 056 000 руб..

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что согласно протоколу №*** от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества, на которое обращено взыскание Силукова Л.В. признана победителем торгов по продаже квартиры по адресу: УР, <*****>.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного и заложенного имущества от <дата> Силукова Л.В. приобрела названную выше квартиру по цене 1 111 000 руб..

Денежные средства в размере 1 111 000 руб. поступили на лицевой счет УФК по Удмуртской Республике (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области).

Факт приобретения истцом квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <*****>, на торгах, проведенных в порядке реализации имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны.

Руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 304 ГК РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец как собственник спорного имущества наделена в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчик Конычева Н.В. собственником квартиры не является, как и истец Силукова Л.В. не является должником по возбужденным в отношении Конычева Н.В. исполнительным производствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Поскольку согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, кроме того, Силукова Л.В., являясь законным владельцем спорного имущества, вправе обращаться в суд с требованиями об освобождении данного имущества от ареста.

Каких-либо ходатайств от ответчиков об истребовании доказательств дополнительно к представленным истцом, не заявлялось, ответчиками возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Силукова Л.В. к Конычева Н.В., ФИО1, ООО «Удмуртский центр микрофинансирования», ПАО «БыстроБанк», ООО «Фортуна», Национальный Банк «ТРАСТ», ООО «АТТА Ипотека», Межрайонная ИФНС России №3 по УР, АКБ «АК БАРС», ООО УК «Коммунсервис» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика <*****>, кадастровый №***, от ареста наложенного:

постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>;

постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***;

постановлением Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***;

постановлением Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***;

постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>;

постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №***;

наложенного Воткинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по исполнительным производствам: №*** о взыскании с Конычева Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России по УР, №*** о взыскании с Конычева Н.В. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО); №*** о взыскании с Конычева Н.В. в пользу ООО УК «Коммунсервис», №*** о взыскании с Конычева Н.В. в пользу ПАО «БыстроБанк», №***-ИП о взыскании с Конычева Н.В. в пользу ОАО «БыстроБанк», №***-ИП о взыскании с Конычева Н.В. в пользу ОАО «БыстроБанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.

Судья                      В.В. Станиславский