Решение по делу № 2-2363/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-2363/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Н....Ю.С. к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Министерству финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по РК, о компенсации морального вреда,

установил:

Н....Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что в октябре 2016 года бухгалтерией исправительного учреждения, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, списаны денежные средства в сумме 3500 руб. по исполнительному документу о взыскании алиментов. Данные действия, по мнению истца, являются незаконными, а потому подлежит компенсации моральный вред, причинённый по вине работников ИК и выразившийся в невозможности приобрести товары первой необходимости, по месту отбывания наказания, на протяжении трёх месяцев.

Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

ИК-8 и Министерство финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по РК (привлечено в качестве соответчика определением от 21.06.2017, далее также – УФК) в суд своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В октябре 2016 года истец отбывал наказание в ИК-8, что не оспаривается сторонами.

03.10.2016 на его лицевой счёт поступили денежные средства в сумме 5000 руб., из которых 3500 руб. удержаны 05.10.2016 по требованию судебного пристава-исполнителя и перечислены взыскателю – получателю алиментов.

Согласно ст. 6 и ст. 100 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Анализ данных норм позволяет прийти к выводу о том, что ИК после получения постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств с лицевого счёта истца, обязано было производить удержания вплоть до поступления иных распоряжений судебного пристава, в т.ч. подтверждающих отсутствие необходимости удержаний по причине окончания исполнительного производства.

В материалах дела имеется справка, выданная судебным приставом-исполнителем о том, что задолженности у истца по алимен6там не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ИК об окончании исполнительного производства по удержанию алиментов с истца, а постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, адресованное в ИК, датировано 17.10.2016, в момент, когда удержание денежных средств со счёта истца уже было произведено. Получен этот документ ИК – 27.10.2016, о чём сделана соответствующая отметка. При этом единственным источником получения этой информации, в силу действующих ограничений, выступал только судебный пристав-исполнитель, но не стороны исполнительного производства – взыскатель или должник.

Таким образом, работники ИК действовали в строгом соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия работников ИК носили законный и обоснованный характер.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Н....Ю.С. к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Министерству финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по РК, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017 года.