Решение по делу № 2-213/2019 от 29.05.2019

дело 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                                                                        г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Зайкова С.Н.,

при секретаре                                          Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Варфоломееву П.Ю., Молчанову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между КПК «Кредитный союз «Алтея» и ответчиком Варфоломеевым П.Ю. заключен договор займа № № о предоставлении займа на сумму 55000,00 руб. под 26 % годовых, на цели личного потребления. В дополнение к указанному договору оформлена расписка на сумму 55000 рублей, по которой заемщику переданы денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Молчановым А.А. был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение Варфоломеевым П.Ю. всех обязательств перед банком по договору займа солидарно с заемщиком. Ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиками вышеуказанного обязательства по уплате обязательных платежей по договору займа и процентов истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика Молчанова А.А., затем в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № № от хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. в сумме 61438,72 руб., из которых: 51854,79 руб. – сумма основного долга по договору займа, 7793,99 руб. – проценты по займу; 1789,94 руб.- пени по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2043,16 руб.

Истец КПК «Кредитный союз «Алтея» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Молчанов А.А. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по договору займа, пояснив, что не согласен с иском, так как сам кредит не брал, а является только поручителем. Расчет не оспаривает.

Ответчик Варфоломеев П.Ю. в судебное заседание не явился, о его проведении извещался судом, судебная корреспонденция, направленная по имеющимся в распоряжении суда адресам, в т.ч. по адресу постоянной и временной регистрации ответчика, возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом КПК «Кредитный союз «Алтея» и ответчиком Варфоломеевым П.Ю. был заключен договор займа № № о предоставлении займа на сумму 55000,00 руб. Согласно п. 4 условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет 26% годовых. Пунктом 12 договора также предусмотрено взимание с заемщика пени в случае просрочки платежей из расчета 20% от суммы неисполненного обязательства в день, при этом, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и Молчановым А.А. был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г., по условиям которого (п.1.6 ст.1) поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, при этом поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Как усматривается из материалов дела, ввиду неисполнения ответчиками вышеуказанного обязательства по уплате обязательных платежей по договору займа и процентов, что повлекло обращение истца к мировому судье судебного участка Суоярвского района Республики Карелия за выдачей судебного приказа. хх.хх.хх г. судебным приказом солидарно с ответчиков была взыскана задолженность по указанному договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. в общей сумме 58138,77 руб., включая сумму займа, проценты и пени. В последующем, по заявлению ответчика Молчанова А.А., указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Из материалов дела следует, что оплата по обязательствам ответчиками произведена с нарушением сроков и до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., согласно которому 51854,79 руб. – сумма основного долга по договору займа; 7793,99 руб. – проценты за пользование займом; 1789,94 руб. - пени по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (размер пени соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушенных обязательств), всего задолженность составляет – 61438,72 руб. Представленный расчет судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика Молчанова А.А. о том, что сам он не оформлял займ, а является только поручителем у Варфоломеева Ю.П. (заемщика) по договору займа, суд не может принять во внимание ввиду следующего. Молчанов А.А. при заключении Варфоломеевым Ю.П. с истцом договора займа, подписал договор поручительства от хх.хх.хх г., согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, при этом поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.1.6 ст.1).

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 363, 807-811 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы 61438,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2043,16 руб. по 1021,58 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые удовлетворить.

Взыскать солидарно с Варфоломееву П.Ю., Молчанову А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея»:

сумма основного долга по договору займа – 51854,79 руб.;

проценты за пользование займом - 7793,99 руб.;

пени по договору займа – 1789,94 руб.;

и судебные расходы по 1021,58 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республика Карелия.

Судья                                    С.Н. Зайков

Последний день подачи апелляционной жалобы 12.08.2019