Решение по делу № 2-2046/2018 ~ М-2218/2018 от 06.08.2018

Дело №2- 2046 «Л» / 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова Романа Ивановича к Ветрову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Воронков Р.И. обратился в суд с иском к Ветрову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые тре6бования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года гр. Воронков Роман Иванович выдал гр. Ветрову Николаю Александровичу наличными денежными средствами сумму займа в общем размере 1 150 000, 00 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям расписки Ответчик обязался вернуть Истцу сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия о возврате суммы займа, что подтверждается описью вложения в ценное письмо квитанцией ФГУП «Почта России». Согласно Отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором № с официального сайта ФГУП «Почта России» претензия Ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем за Ответчиком на текущую дату образовал ась задолженность в размере 1 150 000 рублей 00 копеек.

Истец просит:

1. Взыскать с гр. Ветрова Николая Александровича в пользу гр. Воронкова

Романа Ивановича задолженность по договору займа в общем размере 1 150 000. рублей (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины В размере 13 950, 00 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Истец по делу Воронков Р.И.в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что он лично передавал деньги ответчику. Деньги передавались в машине, потом писали расписку в кафе у ответчика. Деньги передавались до расписки. Ответчик обещал оплатить, истец долго тянул, не подавал в суд. Истец и ответчик все время общались, он говорил, что вернет деньги. Когда истец подал в суд – ответчик перестал отвечать на звонки. Расписка была составлена в январе после праздников. Истец приехал в Коломну, дал ответчику деньги в машине, они спустились в кафе, там написали расписку. Истец данное кафе в аренду не снимал. На момент написания расписки у истца была указанная сумма денег.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№) Воронкова Е.В. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что расписка написана заемщиком, Ветров общался по телефону с истцом, у Ветрова имеется имущество, достаточное для погашения долга. О том, что ответчик не получал деньги, истец слышит в первый раз. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается распиской, в силу юридической неграмотности обе стороны составили так расписку, как посчитали нужным, расписка составлена не на будущее время. Если бы Ответчик не взял деньги, он бы не писал, до какого момента долг должен вернуть. Это расписка о получении денежных средств. Наличие у истца денежных средств подтверждается материалами дела. Текст расписки свидетельствует о долговых правоотношениях сторон с обязательством возврата денег. На расписке, которая составлена ответчиком, имеется его подпись. Есть паспортные данные, сумма займа срок возврата, полные сведения о заимодавце. Сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора займа. До предъявления иска договор займа никто не оспаривал. Он ничего не делал 2 года. Для того, чтобы оспорить заем, надо доказать, что договор заключен под влиянием обмана, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ни одного из данных обстоятельств в материалах дела нет. Единственный свидетель сказала, что самого Воронкова она не знала. Что за документ они писали, она не видела. О том, что это была расписка, ей сказал должник Ветров. Свидетель показать по существу спора ничего не смогла.

Ответчик по делу Ветров Н.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№)Пемуров К.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства по расписке истцом ответчику не передавались. Истец не доказал факт передачи денежных средств. Свидетель пояснила, что она видела, как составлялась расписка. При ней денежных средств не передавалось. По звонку свидетеля Ветров приехал в помещение кафе, где истец осуществлял вынос оборудования и мебели, в связи с чем была вызвана полиция. В итоге денежных средств при составлении расписки не передавалось, т.к. Ветров и истец приехали в разное время и на разных машинах. Необходимо отказать в удовлетворении иска.

Свидетель по делу Щербакова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что Ветров Н.А. и Воронков Р.И. её знакомы. С Ветровым она работала вместе. Воронкова узнала, когда он приехал забирать оборудование из кафе. Свидетель в кафе работала администратором. О расписке свидетелю известно, Николай писал расписку, но никаких денег свидетель не видела. Было это в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель лично видела составление расписки. Это происходило по адресу: <адрес> в пиццерии «Е-шка». Свидетель не видела, что деньги передавали по этой расписке. После этого Николай Александрович говорил свидетелю о расписке, но про деньги разговоров не было. Свидетель находилась на рабочем месте, поэтому видела составление расписки. Текст расписки не видела. Свидетель знала, что Воронков писал расписку, поскольку он представился, приезжал его соучредитель на встречу, он подтвердил, что это Воронков. У свидетеля рабочее место за стойкой. Паляев подошел ко мне и сказал, что это Воронков. Паляев и Воронков были соучредителями ООО «Е-шка». На работу свидетеля брал Паляев. Ветров Николай Александрович являлся работодателем свидетеля.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с

момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ гр. Воронков Роман Иванович выдал гр. Ветрову Николаю Александровичу наличными денежными средствами сумму займа в общем размере 1 150 000, 00 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям расписки Ответчик обязался вернуть Истцу сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №).

Данная расписка является надлежащим доказательством передачи денежных средств истцом ответчику. Надлежащих доказательств обратного в суд не представлено.

На момент рассмотрения дела обязательство по возвращению долга ответчиком не исполнено, более того, ответчик отказывается долг возвращать.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Воронкова Романа Ивановича удовлетворить.

Взыскать в пользу Воронкова Романа Ивановича с Ветрова Николая Александровича

- в счёт возврата суммы долга - 1150000 руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 13950 руб.,

а всего 1163950 руб. (Один миллион сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят рублей.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>