Решение по делу № 2а-2198/2019 от 11.04.2019

    № 2а-2198/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.04.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора Триноженко М.И., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 2 УМВД России по г. Шахты об установлении административного надзора в отношении Бондаренко В.В.,

установил:

    истец (здесь и далее имеется в виду административный истец, ответчик, иск) обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, из которого следует, что гражданину Бондаренко В.В., освободившись 25.07.2018 г. из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания был поставлен на профилактический учет в ОП № 2 УМВД РФ по Г. Шахты.

Приговором Таганрогского городского суда гр. Бондаренко В.В. был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ на срок 11 лет лишения свободы. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, был поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД РФ по Г.Шахты

В настоящее время гр-н Бондаренко В.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.05.2017г. №102-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него может быть установлен административный надзор, не зависимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

По месту жительства гр-н Бондаренко В.В. характеризуется удовлетворительно. За время проживания по адресу: <адрес> жалоб от соседей не поступало. Трудоустроен не официально.

На основании изложенного просил суд:

Рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении гражданина Бондаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком на 2 года.

Одновременно установить ему следующие ограничения:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет посещения мест распития алкогольной продукции ( кафе, бары, рестораны).

3) Запрет выезда за пределы Ростовской области.

17.04.2019г представитель истца уточнила требования, просила суд:

Рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении гражданина Бондаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетов срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить ему следующие ограничения:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет посещения мест распития алкогольной продукции ( кафе, бары, рестораны).

3) Запрет выезда за пределы Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск в редакции от 17.04.2019г поддержала в полном объеме.

Административный ответчик о слушанье дела извещен, в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором указал, что уточненный иск признает.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 5 ст. 270 КАС РФ Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.8 ст. 272 КАС РФ суд не связан с изложенным в иске мнением о сроке и видах ограничений, с учетом конкретных обстоятельств дела может устанавливать иные ограничения и срок. Суд учитывает данную норму, в связи с чем самостоятельно устанавливает обстоятельства административного дела.

В том числе суд самостоятельно исследует и содержание приговора, не учитывает указанные в иске обстоятельства при их отсутствии в приговоре.

Законодательство закрепляет следующее понятие надзора:

Под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Следовательно, само понятие надзора подразумевает наличие ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Данную цель и должен преследовать суд при рассмотрении настоящего иска.

В силу ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является равенство всех перед законом и судом.

Данный принцип вытекает из ст. 19 Конституции РФ, согласно которой:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Запрошенные ограничения с учетом данных о личности соответствуют целям административного надзора.

Судом установлено осуждение ответчика за указанные в приговоре преступления. Обстоятельства преступлений также отражены в приговоре.Данные сведения подтверждены материалами дела.

Суд учитывает выданную ответчику характеристику.

Суд находит описанные в иске обстоятельства установленными.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного законодательства установление административного надзора является обязательным.

В приговоре указано, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

В силу пп 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" надзор в подобном случае устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Суд считает достаточной явку один раз в месяц в орган внутренних дел для надзора за ответчиком для стимулирования положительной динамики развития личности. При определении вида ограничений суд учитывает не только данные о личности, но и сведения о совершенном деянии. При этом суд учитывает возможность изменения объема ограничений в процессе их применения. С учетом изложенных обстоятельств суд считает данную меру в указанном объеме достаточной.

Суд учитывает, что преступление совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что отражается на выборе ограничений (суд считает необходимым ограничить нахождение в местах распития спиртных напитков).

Также суд учитывает указанную выше тяжесть деяния, обстоятельства совершения преступления, сведения о месте жительства (согласно приговора проживает в <адрес>, преступление совершил в <адрес>), считает, что в для реализации целей надзора необходимо ограничение в виде запрещения выезда за пределы РО.

Что касается срока ограничения, то суд применяет ст. 5 названного ФЗ, учитывает сроки погашения судимости.

Суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, т.е. 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в отношении данного ответчика с применением испрашиваемых истцом мер.

Также суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления.

Суд указывал, что согласно ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 13 указанного закона предусмотрено, что он вступает в силу с 1 июля 2011 года и применяется, в том числе, к лицам, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего закона и имеющим непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего закона.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым срок административного надзора и административные ограничения, установленные судом настоящим решением в соответствии с Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении ответчика. Установленные в отношении ответчика ограничения основаны на нормах Закона об административном надзоре.

Суд считает, что установленные настоящим решением ограничения не умаляют прав ответчика, закрепленных Конституцией РФ, согласуются с ней и законодательством РФ, при этом возможен учет жизненной ситуации, уважительных причин, возникающих у ответчика.

Так, согласно части третьей статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены указанные административные ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, такими как необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности и др.

Следовательно, указанные административные ограничения не умаляют достоинство ответчика, не исключают реализацию его прав и свобод.

Учитывая данные о личности ответчика и иные добытые по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным в части ограничений.

Тяжесть преступления судом определена на основании ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности, добытых доказательств суд не считает необходимым установление дополнительных ограничений.

Суд учитывает при постановлении решения цель установления административного надзора, закрепленную в ст. 2 названного Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Именно с учетом поставленной цели суд и считает необходимыми и достаточными на момент постановления решения предложенные заявителем меры.

Ответчик не представил доказательств в опровержение представленной истцом информации.

Суд при постановлении решения руководствуется всей совокупностью представленных доказательств, в том числе оценивает тяжесть совершенного деяния, устанавливает наличие либо отсутствие рецидива, иные основания, которые суд должен учитывать в силу ст. 3 названного Закона, а также данные о личности. В том числе суд учитывает позицию ответчика.

При постановлении решения суд учитывает не только текст норм названного ФЗ, нормы КАС РФ, но и учитывает смысл данных актов. Суд считает, что в целях реализации данного ФЗ в интересах общества необходимым является установление надзора с применением испрашиваемых мер.

При постановлении решения суд также учитывает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить административный надзор в отношении Бондаренко В.В. на срок, установленный для погашения судимости, т.е. 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещение выезда за пределы Ростовской области,

запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд, начиная с 18.04.2019 г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                 Галактионов Д.В.