Решение по делу № 2-3147/2019 от 29.03.2019

Дело №

26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца Стрельникова А.Н.,

представителя ответчика Андросова С.В. – Осиповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова А. Н. к Андросову С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.Н. обратился в суд с иском к Андросову С.В. о взыскании денежных средств в сумме 670 000 руб., указав в обоснование на то, что дата на общем собрании ГСК «Южный» истец был избран председателем правления. С ноября 2015 года Андросов С.В. и другие лица предприняли действия, целью которых было убрать Стрельникова А.Н. с указанной должности. В результате фальсификации протокола общего отчетно-выборочного собрания Андросов С.Н. с дата зарегистрирован в должности председателя ГСК «Южный». Пользуясь своим положением, ответчик инициировал в отношении Стрельникова А.Н. иски о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим правлением. Данные иски оставлены без удовлетворения. Таким образом, Андросов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.128 УК РФ. В результате незаконных действий Андросова С.Н. истцу причинены нравственные страдания и вред здоровью, затрачено время, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 670 000 руб.

В судебном заседании истец Стрельников А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Андросов С.Н. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Осипова О.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на недоказанность причинения действиями Андросова С.Н. материального ущерба и морального вреда истцу.

Заслушав объяснения истца Стрельникова А.Н., представителя ответчика Андросова С.В. – Осиповой О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Андросовым С.Н. в отношении Стрельникова А.Н. каких-либо противоправных действий либо причинения истцу ущерба иным способом.

Само по себе наличие решений Промышленного районного суда <адрес> от дата, от дата, правового значения для правильного разрешения данного спора не имеет, поскольку Андросов С.Н. лицом, участвующим в деле, не являлся (л.д.7-8, л.д.9-12, л.д.13-16, л.д.17-20).

Таким образом, исковые требования Стрельникова А.Н. к Андросову С.Н. о взыскании денежных средств в сумме 670 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельникова А. Н. к Андросову С. В. о взыскании денежных средств в сумме 670 000 руб. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                           А.В. Макарская