Решение по делу № 12-229/2019 от 27.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года                     <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя ФИО47 ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО48,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО49» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Законный представитель ФИО50 ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его. Просит отменить постановление территориальной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не установлен состав меняемого правонарушения. Все обвинение по мнению заявителя строиться на показаниях потерпевших по делу, и объективными доказательствами не подтверждается. Постановление не содержит мотивированного решения по делу. В протоколе и постановлении по делу не установлена дата совершения вменяемого правонарушения. Указанные обстоятельства являются по мнению заявителя основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановление суда в связи с первоначальным обращением в Арбитражный суд <адрес> с нарушением правил подведомственности.

В судебном заседании защитник ФИО51 действующий на основании доверенности ФИО3 на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление отменить, срок на его обжалование восстановить.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – в судебном заседании полагали вину ФИО52 установленной имеющимися материалами дела. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока полагались на усмотрение суда

Потерпевшие ФИО11, ФИО45, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО46, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представили.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющимся в деле материалам, постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу было прекращено, заявителю разъяснено право на обращение с указанной жалобой в суд общей юрисдикции. Указанное определение было обжаловано и оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27). Копия постановления получена ФИО53» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № - подлежит восстановлению.

Выслушав защитника ФИО54», допросив свидетелей и явившихся потерпевших, исследовав материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 1.<адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - что влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к прокурору <адрес> обратились граждане из числа собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, которые, в том числе указали, что ФИО56 ФИО55», расположенный по адресу <адрес>А неблагоприятным образом влияет на условия проживания жителей дома. В вечернее и ночное время постоянно слышан шум, громкая танцевальная музыка, что причиняет постоянное неудобство жителям домов, нарушает их покой и сон в ночное время, приводит в нервозное стрессовое состояние, с постоянной периодичностью несколько раз в неделю. Указанное заявление подписано ФИО9, а также 36 жителями домов по <адрес>, и <адрес> (л.д.56-58).

Прокурором данный материал для проверки направлен в ОП № (зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе проверки отобраны письменные объяснения у ФИО9 (л.д.59), ФИО6 (л.д.60), ФИО24 (л.д.61), ФИО37(л.д.62), ФИО41 (л.д.63), ФИО21 (л.д.64), ФИО32 (л.д.67), ФИО33 (л.д.66), ФИО38 (л.д.67), ФИО39 (л.д.68).

Указанный материал был передан в порядке рассмотрения по подведомственности Главе администрации <адрес> (л.д.57, 53).

ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо было извещено о времени и месте составления протокола, вместе с тем на его составление не явилось, заявлений не представило.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экономического отдела администрации <адрес> Волгограда ФИО40 в отношении ФИО57 составлен протокол об административном правонарушении по признаком части 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что систематически в караоке-клубе и кафе, расположенном по адресу гю <адрес> до 05 часов 00 минут громко играет музыка, нарушая тишину и покой жильцов близлежащих домов в ночное время.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.42-52), по адресу <адрес>А ФИО58 занимается лицензируемой розничной продажей алкогольной продукции.

На основании полученных доказательств ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО59» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-52), заявлением ФИО9 (л.д.56-58), письменными объяснениями ФИО9 (л.д.59), ФИО6 (л.д.60), ФИО24 (л.д.61), ФИО37(л.д.62), ФИО41 (л.д.63), ФИО21 (л.д.64), ФИО32 (л.д.67), ФИО33 (л.д.66), ФИО38 (л.д.67), ФИО39 (л.д.68).

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми поскольку они получены без нарушений действующего законодательства, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, полученными судом, а именно:

- свидетельскими показаниями потерпевшей ФИО9 полученными судом, опрос которой проводился согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, то есть по правилам опроса свидетеля по административному делу.

ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> в <адрес> 1963 года. Три года назад в <адрес>А по <адрес> было открыто кафе, ФИО60 С этого времени качество её жизни резко ухудшилось. В вечернее и ночное время со стороны кафе-караоке постоянно слышны крики, шум и громкая музыка. В ночное время невозможно открыть окна. До 5 часов утра уснуть невозможно. Это продолжается в течение трех лет каждый день. Постоянно слышан ритм музыки. Обращалась во все инстанции в т.ч. и в Роспотребнадзор. Действительно замеры проводились в присутствии ФИО9 Но в указанный день шум был ниже обычного, и не было драк, скандалов, которые обычно сопровождают деятельность кафе.

- свидетельскими показаниями потерпевшей ФИО6 полученными судом, опрос которой проводился согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, то есть по правилам опроса свидетеля по административному делу.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>. Три года назад в <адрес> по <адрес> было открыто кафе, ФИО61». Окна истца находятся в 6 метрах от кафе. ФИО6 является пенсионером, имеет хронические заболевания, но лишена возможности спать в ночное время. Музыка из кафе умолкает только в 05 часов утра с закрытием кафе. ФИО6 слышала музыку каждый день, вплоть до подписания заявления.

- свидетельскими показаниями потерпевшей ФИО41 полученными судом, опрос которой проводился согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, то есть по правилам опроса свидетеля по административному делу.

ФИО41 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>. Три года назад в <адрес> по <адрес> было открыто кафе, ФИО62 Музыка из кафе умолкает только в 05 часов утра с закрытием кафе. Неоднократно по данному поводу она обращалась в полицию, но окончательного решения по факту нарушения общественного порядка не получала. ФИО41 слышала музыку каждый день, вплоть до подписания заявления.

- свидетельскими показаниями потерпевшей ФИО5 полученными судом, опрос которой проводился согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, то есть по правилам опроса свидетеля по административному делу.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> в <адрес>. Музыку из её окна ей не слышно, но общественный порядок работа кафе караоке-бар «Трын-Трава» безусловно нарушает. ФИО5 имеет сына подростка, который видит и слышит что происходит в указанном кафе. Постоянные драки, постоянные нарушения общественного порядка.

- свидетельскими показаниями потерпевшей ФИО10 полученными судом, опрос которой проводился согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, то есть по правилам опроса свидетеля по административному делу.

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес>. Три года назад в <адрес>А по <адрес> было открыто кафе, ФИО63 и криминальная обстановка в районе накалилась. Постоянные драки, ругань, которые нарушают общественный порядок. Его как гражданина волнует общественный порядок, и он, хотя и не слышит музыки ночью, подписал заявление.

- свидетельскими показаниями потерпевшей ФИО42 полученными судом, опрос которой проводился согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, то есть по правилам опроса свидетеля по административному делу.

ФИО42 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>ёменко, 126 <адрес>. Живет в доме с 2016 года и все время проживания ей мешает шум и музыка (ритм) доносящийся из кафе, ФИО64». ФИО42 является пенсионером, имеет хронические заболевания, но лишена возможности спать в ночное время. Каждый день жители дома обсуждают на лавочке как им спалось сегодня. О подписании заявления ФИО42 узнала от ФИО41 Музыку шум и гам до 05 часов утра она слышала как в день подписания заявления так и по настоящее время.

Также по ходатайству потерпевших в судебном заявлении были допрошены свидетели ФИО43 и ФИО44

Будучи, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ указанные свидетели пояснили следующее:

ФИО43 пояснила, что проживает в доме по <адрес>. С 2015 года, с того времени как клуб стал работать начался шум с 6 вечера до -05 часов утра. Жить совсем невозможно. Очень громкая музыка мешает спать, особенно в 03 часа ночи. Ежедневно на протяжении 4 лет. Полиция не реагирует. Заходит в дом и разъясняет, что надо обращаться в иные органы. Музыка из кафе умолкает только в 05 часов утра с закрытием кафе. ФИО43 слышала музыку каждый день, и до подписания заявления и после.

ФИО44 пояснил, что проживает в <адрес>. С момента как ФИО65» стал работать начался шум с 6 вечера до -05 часов утра. Пьянки, драки, громкая музыка. Ежедневно на протяжении 4 лет. ФИО44 слышал музыку каждый день, и до подписания заявления и после.

Показаниям свидетелей и допрошенных в качестве свидетелей потерпевших суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены иными письменными материалами дела.

Довод защитника ФИО66» об отсутствии состава правонарушения поскольку, что уровень шума был проверен должностным лицами Роспотребназора по <адрес> и установлено, что он не превышает предельно-допустимый уровень шума по СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-110 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях» суд отвергает, поскольку ч.1. ст. 14.9. <адрес> об административной ответственности устанавливает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня, в связи с чем соблюдение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-110 не является предметом доказывания по делам данной категории.

Обязательным признаком предусмотренного указанной нормой правонарушения является не уровень звукового воздействия, а нарушение в результате этого тишины и покоя граждан. Таким образом, состав административного правонарушения законодатель <адрес> связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя на защищаемых территориях и помещениях, которыми признаются квартиры жилых домов, в ночное время, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное, приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Каких-либо доказательств, препятствующих ФИО67 соблюдать нормы действующего законодательства (не нарушать тишину и покой граждан в жилых домах), на заседание административной комиссии, в судебное заседание - не представлено.

Рассматривая довод заявителя о не указании времени совершения правонарушения суд разъясняет защитнику ФИО68», что в соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В указанном случае это ДД.ММ.ГГГГ –день поступления материалов в администрацию <адрес> (л.д.53).

Иных заслуживающих внимание доводов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО69 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9. <адрес> об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО70» назначено в минимальном размере штрафа, определенного санкцией статьи ч. 1 ст.14.9. <адрес> об административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9. <адрес> об административной ответственности в отношении ФИО71» - судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО74» (далее ФИО72» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО73» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                подпись             ФИО2