Решение по делу № 33-357/2020 от 23.01.2020

Председательствующий: Булавина Т.Э.

УИД 19RS0001-02-2019-004137-59

Дело № 33-357/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2020 г.                                      г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Абаканского городского суда от 9 июля 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евсеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Евсеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 25 февраля 2014 г. №, просило взыскать задолженность за период с 26 февраля 2014 г. по 14 ноября 2016 г. в размере 56 709 руб. 75 коп., из которых 39 483 руб. 39 коп. - основной долг, 10 817 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 908 руб. 85 коп. – сумма страховых взносов и комиссий, 2 500 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Евсеева Н.В. направила возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласен представитель ООО «ХКФ Банк» Жуков Р.А., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, считая ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2014 г. между банком и Евсеевой Н.В. заключен договор об использовании карты №, по условиям которого Евсеевой Н.В. была выдана карта к текущему счету № с лимитом кредитования от 10 000 руб. до 500 000 руб. под 29,9 % годовых. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период составляет до 51 дня, комиссия расходов банка по уплате услуги страхования составляет 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Сторонами кредитного договора определено, что началом расчетного периода является 25-е число каждого месяца.

В соответствии с тарифным планом минимальный платеж составляет 5% от задолженности, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2019 г. в размере 56 709 руб. 75 коп., которую истец просил взыскать с ответчика при обращении в суд с настоящим иском, образовалась с 25 августа 2015 г., когда ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

25 мая 2016 г. банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности.

19 декабря 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Евсеевой Н.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 56 709 руб. 75 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 6 апреля 2017 г.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходил из состоятельности заявления ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям. При этом суд указал, что последний платеж ответчиком Евсеевой Н.В. по кредитному договору произведен 21 июля 2015 г. в размере 2100 руб., в связи с чем, банку о нарушенном праве стало известно со следующего расчетного периода - 25 августа 2015 г., а с учетом положений статьи 204 ГК РФ пришел к выводу, что срок исковой давности истек 12 декабря 2018 года.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку при разрешении спора суд не учел, что в данном случае кредитным договором предусмотрено погашение кредитной задолженности ежемесячными обязательными платежами, а потому в силу вышеприведенных положений закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, а не по всем заявленным требованиям и не с даты только первого просроченного платежа, как ошибочно посчитал суд.

Согласно расчету задолженности в него включены платежи, начиная с даты первой непогашенной просрочки, допущенной 25 августа 2015 г. и до ноября 2016 года включительно.

В такой ситуации выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по всей образовавшейся задолженности признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении иска отказано исключительно по причине пропуска срока исковой давности, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направления дела в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 9 июля 2019 г. по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.

    Председательствующий                                                  Л.А. Лапугова

    Судьи                                                                                В.А. Музалевский

                                          С.Н. Душков