Решение по делу № 1-1/2017 (1-1/2016; 1-1/2015; 1-4/2014; 1-127/2013;) от 03.04.2013

Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                              10 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

Подсудимого Зырянова С.С.,

Защитника, адвоката Скворцовой Ю.Ю., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

Зырянова С.С., ... ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23 июня 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Зырянов С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Чите при следующих обстоятельствах.

    10 февраля 2013 года около 23 часов Зырянов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте на автостоянке по адресу: ... где он работает сторожем, зная, что ключи от автомашин находятся в помещении сторожки автостоянки, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной «...», серого цвета, 1996 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащей Х. Д.О. Реализуя возникший умысел, Зырянов С.С. подошел к данной автомашине и ключами от автомашины, которые он взял из сторожки, открыл дверь автомашины, сел в салон, завел двигатель автомашины «...» без государственного регистрационного знака, и, осознавая, что Х. Д.О. не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, выехал с автостоянки, не имея водительского удостоверения и права на управление данной автомашиной. После чего Зырянов С.С. совершал поездки на принадлежащей Х. Д.О. автомашине «Тойота ...», без государственного регистрационного знака, по своему усмотрению по г. Чите. Через некоторое время Зырянов С.С., увидев экипаж сотрудников ДПС, испугался, пытался скрыться от сотрудников ДПС, однако не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие возле дома ..., после чего был задержан сотрудниками ДПС.

    Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Зыряновым С.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Зыряновым С.С. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение Зырянову С.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Зырянова С.С. адвокат Скворцова Ю.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Зырянов С.С. ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Щербаков К.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Х. Д.О. в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Обвинение Зырянова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Зырянова С.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку данные действия подсудимый совершил умышленно с целью совершить поездку, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, своими действиями без цели хищения завладел автомобилем без согласия его владельца.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Зырянов С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся и признал вину, на специализированных медицинских учетах не стоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Зырянова С.С. обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Зырянова С.С. в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условной меры, предусмотренной ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований к применению наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что данное преступление, за которое назначено наказание условно, Зырянов С.С. совершил до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании п. 9 указанного постановления он подлежит освобождению от назначенного по настоящему делу наказания и в соответствии с п. 12 данного постановления с него должна быть снята судимость.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – автомобиля «...», серого цвета, 1996 года выпуска, без государственного регистрационного знака, находящегося у потерпевшего Х. Д.О., суд, руководствуясь положениями ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшему к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Зырянова С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зырянова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Зырянова С.С. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу восстановить паспорт гражданина РФ и в течение трех месяцев трудоустроиться, о чем поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 23 июня по 10 июля 2017 года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Зырянова С.С. от назначенного наказания и на основании п. 12 данного Постановления снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Зырянова С.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «...», серого цвета, 1996 года выпуска, без государственного регистрационного знака, по вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшему Х. Д.О. к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Зырянова С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                        В.А. Лиханова