Решение по делу № 2-582/2020 от 12.05.2020

УИД: 35RS0006-01-2020-000834-57 2-582/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг      09 июня 2020 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

пом. прокурора Белозеровой Л.А.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромитиной Марии Александровны к ИП Бабушкину Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Костромитина М.А. обратилась в суд с иском к ИП Бабушкину Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 07.10.2019 г. в 00 часов 30 минут она выехала на маршрутном такси «Гарант-Авто» в г. Вологду, на учебу. Услугу по пассажирским перевозкам осуществлял ИП Бабушкин Е.А. Около 02 часов 30 минут на 78 км +900 метров автодороги Тотьма-Нюксеница - Великий Устюг водитель автомобиля, на котором она с другими пассажирами ехала, Тимофеев А.В. управляя технически исправной автомашиной «Фольксваген Транспортер» г/н №, двигаясь по направлению со стороны г. Великий Устюг Вологодской области в сторону г. Вологда во время снегопада двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением т/с и допустил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Всего в машине было 8 пассажиров. В результате данного ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения - ушиб правого плеча; правого бедра, правой голени. Таким образом, ей были причинены нравственные и физические страдания. Она была лишена возможности вести привычный образ жизни, ребенок и работа по дому легли на плечи мужа. До настоящего времени сохраняется боль в правой голени.

Также в результате ДТП ей был причинен материальный ущерб, а именно поврежден ноутбук марки DELL M5110 S /# 8245592317/,находящийся в багаже. Согласно справки ООО «Солярис компьютерс», стоимость замены крышки и передней рамки ЖК-дисплея составит 3 600 рублей, стоимость диагностики составила 400 рублей.

Поскольку гражданская ответственность перевозчика была застрахована в АО «СОГАЗ» она обратилась за выплатой страхового возмещения, а также выплаты относительно повреждения имущества (ноутбука). Страховой компанией было отказано в части причинения вреда имуществу, со ссылкой на то, что ею не доказан факт наступления страхового случая.

Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей с учетом перенесенных нравственных и физических страданий, в возмещение ущерба 3 600 рублей, а также в возмещение расходов по диагностике поломки 400 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 17 000 рублей.

Протокольным определением суда от 28.05.2020 судом к участию в деле в качестве т.лиц привлечены Тимофеев А.В., АО «СОГАЗ».

Истица Костромитина М.А. и ее представитель Шестакова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ИП Бабушкин Е.А. иск не признал, ссылаясь на то, что он организовал предоставление услуг по перевозке истицы, однако он не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что надлежащим лицом, ответственным за причиненный вред, является виновник ДТП Тимофеев А.В., который был привлечен к административной ответственности и понес наказание за совершенное деяние.

Т.лицо Тимофеев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Представитель т.лица АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлен мотивированный отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2019 г. около 02 часов 30 минут на 78 км +900 метров автодороги Тотьма-Нюксеница - Великий Устюг водитель автомобиля Тимофеев А.В., управляя технически исправной автомашиной «Фольксваген Транспортер» «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением т/с и допустил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Из дела видно, что в автомобиле «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № качестве пассажира следовала также Костромитина М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Костромитиной М.А. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб правого плеча, правого бедра, правой голени.

Согласно заключению БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» приемного отделения от 07.10.2019 г. Костромитина М.А. осмотрена врачом-травматологом, поставлен диагноз ушиб правой голени, рекомендовано амбулаторное лечение в течение двух недель.

15.10.2019 г. Костромитина обратилась в БУЗ «Великоустюгская центральная районная больница» хирургическое отделение, где ей поставлен диагноз: ушиб правого плеча, правого бедра, правой голени, также рекомендовано лечение.

18.03.2020 г. Костромитина М.А. обратилась к врачу-травматологу ООО МЦ «Медведь», который ей установил диагноз: посттравматический фиброматоз правой голени, назначены процедуры.

Нарушение водителем Тимофеевым А.В. п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При рассмотрении дела судом установлено, что истицей было заказано маршрутное такси «Гарант-Авто» у ИП Бабушкина Е.А. по маршруту «г.Великий Устюг- г.Вологда», который и оказывал услугу по перевозке.

С целью оказания населению услуг по перевозке пассажиров и багажа ИП Бабушкин Е.А. привлекал физических лиц с личным автотранспортом, в том числе Тимофеева А.В. по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.04.2019 г.

Таким образом, 07.10.2019 г. ИП Бабушкин Е.А., являясь субъектом транспортной деятельности с целью оказания населению услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам под торговой маркой «Гарант-Авто» организовал пассажирскую перевозку Костромитина М.А. по маршруту «г.Великий Устюг- г.Вологда» на автомобиле марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева А.В.

В результате ДТП пассажирам, воспользовавшимся 07.10.2019 г. услугами ИП Бабушкина Е.А., в том числе Костромитиной М.А. были оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности ее жизни и здоровья.

Поскольку судом было установлено, что т. лицо Тимофеева А.В. использовал автомобиль для перевозки пассажиров не по своему усмотрению, а по заданию ИП Бабушкина Е.А., организовавшего данную перевозку, то надлежащим ответчиком в данном случае является ИП Бабушкин Е.А., с которого как с лица, ответственного за причиненный в результате ДТП моральный вред, следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание состояние здоровья истца Костромитиной М.А. на момент ДТП и в настоящий момент, продолжительность лечения, а также степень ее физических и нравственных страданий и переживаний, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и учитывая, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Бабушкина Е.А. в пользу истца Костромитиной М.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Кроме того, Костромитиной М.А. заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме 3 600 рублей согласно справки ООО «Солярис компьютерс» стоимость работ по ремонту ноутбука и 400 рублей за диагностику.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 14.06. 2012 г. N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» следует, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

    Гражданская ответственность перевозчика ИП Бабушкина Е.А. в отношении автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 07.10.2019 г. была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 17.04.2019 г., и размер страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу пассажира составил 23 000 рублей на одного пассажира.

    Костромитина М.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения в пользу себя с приложением необходимых документов.

Посчитав, что ущерб не доказан АО «СОГАЗ» письмом от 05.03.2020 уведомило Костромитину М.А. об исполнении своих обязательств в рамках договора страхования в полном объеме.

Ответчик ИП Бабушкин Е.А. возражает против возмещения причиненного истице Костромитиной М.А. ущерба, ссылаясь на наличие договора ОСГОП.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Доказательств, причинения вреда имуществу пассажира больше суммы установленного страхового возмещения, истцом Костромитиной М.А. не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Костромитиной М.А. в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, а также сложность и фактический объем проведенной по указанному делу работы адвокатом Шестаковой М.Б. учитывая требования разумности и справедливости, подлежащие взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя судом определяются в размере 7 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ИП Бабушкина Евгения Александровича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в пользу Костромитиной Марии Александровны в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, всего 37 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП Бабушкина Евгения Александровича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – А.Н. Бобкова

    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.