Решение по делу № 2-251/2019 от 11.07.2019

УИД: 45RS0002-01-2019-000281-13

Дело № 2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Белозерское                                                                                                                  13 августа 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белей Екатерины Лаврентьевны к Паршикову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белей Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Паршикову М.П. о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов. В обоснование искового заявления указала, что 25.12.2018 она и Паршиков М.П. заключили договор купли-продажи жилого дома. В соответствии с договором Паршиков М.П. купил у неё жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость дома оценена сторонами в 400 000 руб. 00 коп. Часть денежных средств в общей сумме 300 000 руб. 00 коп. Паршиков М.П. передал истцу в день заключения сделки. Оставшуюся часть денег в общей сумме 100 000 руб. он обязался вернуть до 01.07.2019, о чем написал расписку. До настоящего времени денежные средства Паршиковым М.П. не возвращены. Просит суд взыскать с Паршикова М.П. 100 000 руб. в счет долга по расписке от 25.12.2018 и судебные расходы.

Истец Белей Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Белей Е.Л. по доверенности Кузьмина В.А. просила суд об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что Паршиков М.П. согласился купить у Белей Е.Л. дачу в СНТ «Рябинушка» за 400 000 руб. В связи с тем, что у ответчика отсутствовала данная денежная сумма, стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества за 300 000 руб. и Паршиков М.П. добровольно написал расписку на выплату 100 000 руб. по договору до 1 июля 2019 г. Позднее он отказался выплачивать денежные средства, стал высказывать необоснованные претензии, угрожать и не отдал принадлежащее истцу имущество, находящееся в доме. 25.12.2018 после заключения договора купли-продажи дома Паршиков М.П. выплатил истцу 300 000 руб. по договору. Возражения ответчика являются необоснованными, т.к. договор купли-продажи, расписка в получении денежных средств на сумму 300 000 руб. и обязательство ответчика были составлены и подписаны сторонами 25.12.2018. Белей Е.Л. в силу возраста не могла ввести ответчика в заблуждение относительно условий приобретения им дачи и выплаты денежных средств.

Ответчик Паршиков М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в котором сообщил, что исковые требования Белей Е.Л. он не признает. Фактическая стоимость жилого дома была согласована сторонами в размере 300 000 руб. 00 коп. Он первоначально предложил Белей Е.Л. оплатить 200 000 руб. 00 коп. в день заключения договора, на остальную сумму он написал расписку. Белей Е.Л. не согласилась заключать договор на указанных условиях и он выплатил всю сумму договора в день заключения сделки. О том, что у Белей Е.Л. осталась расписка на сумму в 100 000 руб. 00 коп. он забыл.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в соответствии со      ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

25 декабря 2018 г. между Белей Е.Л. и Паршиковым М.П. заключен договор купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании которого ответчик приобрел в собственность у истца данное недвижимое имущество за общую сумму 300 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. Паршиков М.П. передал истцу в день заключения сделки, что подтверждается распиской от 25.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно расписке, написанной Паршиковым М.П. 25.12.2018, следует, что он дополнительно принял на себя обязательство выплатить Белей Е.Л. денежные средства в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. за продажу дачи от 25.12.2018 по договору купли-продажи дачи в Белозерском районе, Рычковский сельсовет, кооператив «Рябинушка» до июля 2019 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в возражениях на исковое заявление Паршиков М.П. не оспаривал факт добровольного написания расписки 25.12.2018 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования расписки ответчика от 25.12.2018 следует, что Паршиков М.П. обязуется дополнительно выплатить Белей Е.Л. денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. за продажу дачи по договору от 25.12.2018.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик Паршиков М.П., принятые на себя обязательства по расписке от 25.12.2018 не исполнил, выплату задолженности в сумме 100 000 руб. в установленном порядке не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются долговой распиской, предоставленной Белей Е.Л., и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из буквального толкования договора купли-продажи от 25.12.2018, заключенного между сторонами, расписки истца в получении денежных средств в размере 300 000 рублей и расписки Паршикова М.П. о дополнительной выплате денежных средств, следует, что Белей Е.Л. получила данную сумму по договору в размере 300 000 рублей, а ответчик принял на себя дополнительное обязательство по выплате ей 100 000 рублей за приобретенное недвижимое имущество до июля 2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Паршиков М.П. принял на себя дополнительное обязательство перед Белей Е.Л. по выплате денежных средств за приобретенную недвижимость.

Доводы ответчика о введении его истцом в заблуждение, суд находит несостоятельными, поскольку не представлены доказательства в их подтверждение.

Из возражений ответчика Паршикова М.П. следует, что долговая расписка написана им ранее даты заключения договора займа и после передачи истцу денежных средств в сумме 200 000 руб. Однако из буквального толкования договора купли продажи недвижимого имущества и расписки истца в получении денежных средств следует, что денежные средства в сумме 300 000 рублей получены Белей Е.Л. после заключения договора. При этом доказательства в передаче истцу денежных средств в размере 200 000 рублей за приобретение недвижимого имущества ответчиком не представлены.

Представленная расписка ответчика о дополнительной выплате в сумме 100 000 рублей от 25.12.2018 за приобретенную недвижимость, в совокупности с условиями договора купли-продажи и распиской Белей Е.Л. от 25.12.2018 в получении денежных средств по договору, подтверждают доводы истца о принятии Паршиковым М.П. дополнительных обязательств к договору купле-продаже по выплате денежных средств до 1 июля 2019 г., т.е. после заключения договора и передачи им денежных средств по договору в сумме 300 000 рублей.

Данное обстоятельство опровергает доводы Паршикова М.П. об использовании истцом ранее выданного им документа, т.к. все документы написаны 25.12.2018.

Ответчиком Паршиковым М.П. не приведены доказательства, что расписка находится у Белей Е.Л. ошибочно, в силу чего его доводы не могут быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нахождения расписки у истца, а также отсутствие каких-либо доказательств передачи ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб. по данному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белей Е.Л. к Паршикову М.П. о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 200 руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордером от 05.07.2019.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Паршикова М.П. необходимо взыскать в пользу Белей Е.Л. 3 200 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белей Екатерины Лаврентьевны к Паршикову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Паршикова Михаила Петровича в пользу Белей Екатерины Лаврентьевны 100 000 рублей по расписке от 25.12.2018 и 3 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

                                     Судья                                                             А.Ф. Копылов

                             (мотивированное решение составлено 19 августа 2019 г.)