Решение по делу № 2-500/2017 от 03.07.2017

                   Дело №2-500/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка    Приморский край                                                                 «02» октября 2017 года

    Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Боровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Боровой Е.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. В соответствии с данным договором Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате кредита и процентов, чем нарушил п. 4.1.1.,4.1.2 условий кредитования, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. На основании п.5.2 условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 81725,86 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 490 338 рублей 37 копеек, из которых: 173 039 рублей 26 копеек – просроченная ссуда, 55 245 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 107 121 рубль 37 копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита, 154 932 рублей 47 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика Боровой Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 490 338 рублей 37 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 8103 рубля 38 копеек.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик Боровая Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика - адвокат Иванчук И.И. в судебном заседании пояснил, что Боровая Е.Н. осуществляла платежи по кредиту до 2013 года. Просил суд применить срок исковой давности, поскольку срок обращения с исковыми требованиями пропущен, в случае принятия решения по существу, снизить размер неустойки.

    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком – Боровой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 197 368 рублей 42 копеек на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой 29,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют подписи заемщика в документах на получение кредита.

    Кредитные средства были зачислены на счет № по вкладу Боровой Е.Н. в сумме 197 368 рублей 42 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, Боровая Е.Н. условия кредитного договора не выполняет, поскольку неоднократно допускала просрочку платежей. Последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 490 338 рублей 37 копеек, из которых: 173 039 рублей 26 копеек – просроченная ссуда, 55 245 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 107 121 рубль 37 копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита, 154 932 рублей 47 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2. условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Боровой Е.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, поскольку ответчик нарушает взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ответчику было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок окончания исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанным требованиям не истек и истцом не пропущен.

Согласно разделу «Б» Договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, а ответчиком не опровергнуто, что заемщик Боровая Е.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, с размером неустойки и согласилась соблюдать все условия договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание, что Боровая Е.Н. с заявлением об уменьшении неустойки не обращалась, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки и полагает считать ее соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту.

     Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче заявления в суд уплатило государственную пошлину в сумме 8103 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

       исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

    Взыскать с Боровой Елены Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 490338 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8103 рубля 38 копеек, а всего 498 441 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с «07» октября 2017 года.

Судья                                                             М.А. Литовченко