Решение по делу № 2-129/2020 от 15.08.2019

54RS0003-01-2019-002480-25                            

Дело № 2-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                         город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи     Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сердюченко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитором) и Сердюченко М.Н. (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым должнику выдан кредит в размере 360 000 рублей сроком возврата через 84 месяца под 20,0 % годовых.

Сердюченко М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что за Сердюченко М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере 370 420 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 347 215 рублей 04 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – 23 205 рублей 22 копейки.

По сведениям банка наследником Сердюченко М.Н. является её супруг Ершов С.В.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил взыскать с Ершова С.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 420 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 6 904 рубля 20 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Ершов С.В. был заменен на надлежащего – наследника Сердюченко В.Н.

Сердюченко В.Н. о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно требований иска не представил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации (жительства) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Сердюченко В.Н. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация Ленинского района г. Новосибирска, нотариус Медведева М.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитором) и Сердюченко М.Н. (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым должнику выдан кредит в размере 360 000 рублей сроком возврата через 84 месяца под 20,0 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Сердюченко М.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей по ДПК аннуитетными платежами (Приложение № 1).

В период пользования кредитом Сердюченко М.Н. допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность по кредитному договору в размере 370 420 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 347 215 рублей 04 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – 23 205 рублей 22 копейки.

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом Медведевой М.В. открыто наследственное дело к имуществу Сердюченко М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по ст. 1142 ГК РФ являются: отец – Сердюченко Н.М. (заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/54-2018-1-250); брат умершей Сердюченко В.Н. (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/54-2018-1-251). Других наследников не заявлено.

Согласно копии наследственного дела, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 554 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Трикотажный 3-й, <адрес> 39/400 долях; жилое помещение площадью 20,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества истцом не представлена.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах с ответчика Сердюченко В.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из квартиры по <адрес> 39/400 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сердюченко М.Н. числится задолженность по кредитному договору в размере 370 420 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 347 215 рублей 04 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – 23 205 рублей 22 копейки.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, с наследника Сердюченко В.Н. подлежит взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сердюченко М.Н. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6904 рубля 20 копеек. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сердюченко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Сердюченко Владимира Николаевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 420 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 347 215 рублей 04 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – 23 205 рублей 22 копейки в пределах стоимости перешедшего к Сердюченко Владимиру Николаевичу наследственного имущества после смерти Сердюченко Марины Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6904 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2020 года.

Судья     /подпись/                     Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-129/2020

Ленинского районного суда

г. Новосибирска