Решение по делу № 33-6783/2017 от 19.06.2017

Судья Саковский Е.В. Дело № 33-6783/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б, Завальной Т.Ю.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г.А. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 9 декабря 2016 кода, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.Г.А. обратилась в суд с названным иском, сославшись на то, что на основании договора социального найма жилого помещения она проживает в квартире общей площадью 29,5 кв.м, по адресу: <адрес>, которая заключением межведомственной комиссии № 9 от 01.03.2013 признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,5 кв.м, в черте партизанского городского округа, соответствующее санитарным и техническим нормам, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали. Уточнив исковые требования, просили обязать ответчика предоставить П.Г.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,5 кв.м, в черте Партизанского городского округа, соответствующее санитарным и техническим нормам, вне очереди.

Представитель администрации исковые требования не признал. Пояснил, что П.Г.А. включена в список «внеочередного обеспечения жилым помещением» номер очереди 84 и в список «малоимущие», номер очереди 158. Указал, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований, будут нарушены права и законные интересы граждан, ранее поставленных на учет в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания.

Постановленным решением суда на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить П.Г.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма, общей площадью не менее 29,5 кв.м, в черте Партизанского городского округа.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе администрация, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела справке о смерти № № от 06.07.2017, выданной Отделом ЗАГС администрации Партизанского муниципального района Приморского края, П.Г.А. умерла 01.06.2017.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку требование о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения неразрывно связано с личностью истца, основано на договоре найма жилого помещения, и направлено на восстановление ее личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу Петрович Г.А. умерла, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, то решение Партизанского городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 9 декабря 2016 года отменить.

Производство по делу по иску П.Г.А. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения прекратить.

Председательствующий

Судьи