Решение по делу № 5-39/2020 от 19.02.2020

Дело № 5-39/2020 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынёва О.Н., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Семенова А. В. по ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

В силу ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении 62 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Семенова А. В. по ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, нахожу, что он составлен неправильно.

Во-первых, протокол составлен в отсутствие Семенова А.В., при этом в предоставленных суду материалах отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола. Имеется лишь почтовая квитанция об отправке Семенову А.В. заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт сотрудника полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении телефонного звонка Семенову А.В., однако нет сведений о вручении либо причинах невручения письма адресату, а в телефонном звонке сотрудник полиции не сообщил Семенову А.В. для чего тот вызывается в отдел полиции.

Во-вторых, в описании правонарушения не указано, содержат ли действия Семенова А.В. уголовно наказуемое деяние, то есть описание правонарушения не соответствует диспозиции ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ.

В-третьих, также суд полагает необходимым отметить, что в официальном документе следует избегать нецензурных либо других неприличных выражений, в связи с чем необходимо сформулировать описание административного правонарушения в протоколе без использования подобных слов, достаточно того, что они подробно изложены в других письменных доказательствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.4 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Семенова А. В. по ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в ОМВД России по <адрес>, так как протокол составлен неправильно.

Судья             (<данные изъяты>)        О.Н. Ботынёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>