Решение от 17.03.2020 по делу № 2-2691/2020 от 19.02.2020

УИД № 35RS0010-01-2020-002016-82

Дело № 2-2691/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                            17 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сажневой Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сажневой Т.Р., и мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору о карте № от 26.08.2006, просили взыскать задолженность в размере 200 797 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 176 423 рубля 75 копеек, проценты - 4 785 рублей 24 копейки, плата за пропуск минимального платежа - 2 000 рублей, неустойка – 17 588 рублей 06 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 5 207 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Сажнева Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что    21.05.2006 Сажневой Т.Р. на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытии счета и предоставлении кредита. В данном заявлении она присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

На основании данного заявления 26.08.2006 банк открыл ей счет карты №, тем самым заключен договор о карте №.

Условиями тарифного плана ТП 1 предусмотрено: 23% - за пользование кредитом в год, 1,9% - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, 4,9% - плата за выдачу наличных за счет кредита в банкоматах и ПВН банка, 1% (мин. 100 рублей) – плата за выдачу наличных за счет кредита в банкоматах и ПВН других банков в пределах остатка на счете, 4,9% (мин. 100 рублей) – плата за выдачу наличных за счет кредита в банкоматах и ПВН других банков за счет кредита, 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд, 1 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа третий раз подряд, 2 000 рублей - плата за пропуск минимального платежа четвертый раз подряд.

Пунктом 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2 % в день от суммы задолженности за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании.

Сажнева Т.Р. воспользовалась картой, однако, ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 26.11.2013 банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в размере 183 208 рублей 99 копеек в срок до 25.12.2013 путем направления заключительного счета – выписки.

Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет    200 797 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 176 423 рубля 75 копеек, проценты - 4 785 рублей 24 копейки, плата за пропуск минимального платежа - 2 000 рублей, неустойка – 17 588 рублей 06 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа установлен судом, с ответчика    в пользу истца на основании ст. ст. 309-310, 807-810, 811 ГК РФ, условий договора подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от 26.08.2006 в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ 26.08.2006 ░ ░░░░░░░ 200 797 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ - 176 423 ░░░░░ 75 ░░░░░░,

░░░░░░░░ - 4 785 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ – 17 588 ░░░░░░ 06 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 207 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2020