Решение по делу № 2-3819/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-3819/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Будаевой С.С. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк), обращаясь в суд с иском, мотивируя свои требования не исполнением заемщиком Будаевой С.С. обязательств по возврату кредита, просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере ... руб.

Представитель истца по доверенности Марченко Н.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будаева С.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что брала в Банке кредит в ***. на карту ей была зачислена сумма ... руб., договор от *** является соглашением о реструктуризации долга позднее ей предложили реструктуризацию долга, она подписала договор, но денежных средств на указанную в нем сумму она не брала. Банкпри расчете задолженности не учел платежи, которая она вносила с *** года по первоначальному договору. Кроме того, задолженность оплачивать она не смогла, так как Банк прекратил свою деятельность в регионе, мест, где можно произвести оплату без комиссии, не организовано.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела между сторонами *** заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику Будаевой С.С. кредит в сумме ... руб. под 10 % годовых, на срок 120 месяцев. Возврат кредита вместе с причитающимися Банку процентами заемщик обязался производить ежемесячными равными платежами в размере и сроки, установленные Графиком платежей в п. 6 индивидуальных условий договора.

Из представленного истцом расчета по состоянию на *** задолженность ответчика по кредиту составила ... руб., из них по основному долгу – ... руб., по процентам за пользование кредитом – ... руб., начисленным за период с *** по ***.

Размер долга и его расчет, представленный стороной истца, ответчик не оспорила и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств против заявленного Банком требования, иного расчета, в том числе доказательств надлежащего исполнения по кредитному договору. Расчет долга проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что *** оформлена реструктуризация по кредитному договору от *** суд признает не состоятельными, так как представленными сторонами договорами подтвержден факт заключения двух кредитных договоров в разные периоды времени. Подписывая договор от *** ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ответчику о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности вместе с процентами.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Будаевой С.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ... от ***, определенную по состоянию на *** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.11.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева