Решение по делу № 2а-2426/2019 от 17.07.2019

Дело №2а-2426/2019 УИД24RS0040-01-2019-002812-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

с участием административного истца (посредством видео-конференц-связи) – Базина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Базина Д.И. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

установил:

Базин Д.И. обратился с административным иском об оспаривании действий администрации исправительного учреждения – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления врио начальника исправительного учреждения он был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток. В результате проводимых там строительных, покрасочных работ административный истец и содержащиеся совместно с ним осужденные в камере № вынуждены были терпеть стойкий запах краски, загрязненность воздуха, шум, отчего испытывали головные боли. На жалобы осужденных, сотрудники администрации исправительного учреждения просили потерпеть какое-то время. Базин Д.И. просит суд признать действия администрации ИУ незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании Приказа ФСИН России от 13 июня 2019 №422 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве административного ответчика ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Базин Д.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что вопреки доводам административного ответчика, изложенным в возражениях, двери камер не были закрыты одеялами, для предотвращения попадания пыли в камеру, на протяжении 20-30 минут стояла пыль в камере, на жалобы сотрудники администрации не реагировали.

В судебное заседание представитель ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России – ФИО1, действующая на основании доверенностей, одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В письменных возражениях указывала, что осужденный Базин Д.И. отбывал дисциплинарное взыскание в ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ. Камера № расположена в 1-этажном здании «дежурная часть, штрафной изолятор (ШИЗО), помещения камерного типа (ПКТ), расположенном по адресу: <адрес> находящемся в оперативном управлении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства. Проведение ремонтных работ в учреждении осуществляется в обязательном порядке по согласованию с начальником учреждения, а также, при необходимости, с учетом особенности объекта и выполняемых работ, с компетентными службами (ОП ВПО, медицинской частью, тыловой службой). Проведение ремонтных работ на объектах ШИЗО/ПКТ/ОСУОН осуществляется с учетом распорядка дня в строгой локализации от осужденных с использованием оборудования и средств, предотвращающих возможный контакт осужденных со строительной выработкой. Согласно сведениям тыловой службы в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в коридоре ШИЗО/ПКТ проводились ремонтные работы по замене колотой плитки напольной с использованием электрического плиткореза. Работы были запланированы и проводились в дневное рабочее время с 09 часов до 15 часов с перерывом на обед – силами осужденных, трудоустроенных в РСБ ИК-15 (ремонтно-строительная бригада). Рабочие места были подготовлены, двери камер снаружи накрыты одеялами для недопущения попадания пыли, осужденные – рабочие обеспечены респираторами. Представитель ответчиков указала, что истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями администрации ИУ. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Базин Д.И. на основании постановления врио начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО на 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, что подтверждается материалами на основании которых Базин Д.И. был водворен в ШИЗО (л.д. 51-67), камерной карточкой (л.д.49).

Камера № расположена в 1-этажном здании «дежурная часть, штрафной изолятор (ШИЗО), помещения камерного типа (ПКТ), расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в оперативном управлении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства (л.д.23,24,25-48).

Как следует из справки старшего инспектора ОКБИ и ХО ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в коридоре помещений ШИЗО-ПКТ проводились ремонтные работы по замене колотой плитки напольной с использованием электрического плиткореза. Работы проводились в дневное время с 09 часов до 15 часов с перерывом на обед. Рабочие места были подготовлены, двери камер снаружи были накрыты одеялами для недопущения попадания пыли (л.д.22).

Свидетель ФИО1 – врио помощника ДПНК ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял надзор за проведением ремонтных работ по замене колотой напольной плитки в коридоре ШИЗО/ПКТ, при осуществлении работ применялся плиткорез, в связи с чем в воздухе появилась пыль, работы носили непродолжительный период времени (около часа). Осужденные, которые проводили работы, были обеспечены респираторами, дверь в камеру № ШИЗО была снаружи накрыта одеялом, чтобы исключить попадание пыли в камеру.

В судебном заседании свидетель – осужденный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в камере ШИЗО № совместно с Базиным Д.И., в дневное время суток в коридоре ШИЗО проводились ремонтные работы, продолжавшиеся около часа, в камеру попадала пыль, отчего, находящиеся в ней осужденные испытывали неудобства.

Согласно выписки из медицинской карты Базина Д.И., истец в МЧ с жалобами в связи с плохим самочувствием ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д.18-20). ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом перед водворением в ШИЗО, при осмотре жалоб у него на состояние здоровья не имелось.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к мнению, что административным ответчиком ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю при производстве ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ по замене напольной плитки в коридоре ШИЗО/ПКТ были приняты все необходимые меры для осуществления строительных работ с учетом распорядка дня (проводились в дневное время), в строгой локализации от осужденных (осужденные находились в камерах с запираемыми дверями), также администрацией были приняты дополнительные меры для исключения попадания пыли в камеры (двери камер накрыты одеялами).

В судебном заседании Базин Д.И. указал, что попадание пыли в камеру продолжалось около 20-30 минут. К доводам Базина Д.И. о том, что он в связи с этим испытывал головные боли, суд относится критически, учитывая, что Базин Д.И. находился в изолированном от коридора помещении, дверь была закрыта, а Базин Д.И. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни с жалобами на состояние здоровья в МЧ не обращался.

Доводы Базина Д.И. о том, что при производстве работ стоял запах лакокрасочных материалов своего подтверждения не нашли. Кроме того, указание Базина Д.И. на то обстоятельство, что в целом длительное производство ремонтных работ в ШИЗО (в том числе с использованием лакокрасочных материалов) причиняет неудобства иным осужденным, находящимся в ШИЗО, не может быть принято во внимание судом, поскольку наличие полномочий у Базина Д.И. представлять интересы иных лиц (осужденных) в суде - ничем не подтверждено. При этом данное утверждение носит абстрактный характер, не указано в какое время проводились такие работы, права каких осужденных были нарушены в связи с этим.

Административный истец не привел суду доказательств в обоснование иска, свидетельствующих о жестоком или унижающем его человеческое достоинство отношении к нему сотрудников администрации ИУ, вопреки доводам административного иска, а также доказательств причинения действиями административного ответчика ему физических или нравственных страданий.

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от основного требования о признании действий незаконными, в удовлетворении которого судом отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования Базина Д.И. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Базина Д.И. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2019 года