Решение по делу № 2-1637/2020 от 25.02.2020

Дело № 2- 1637/2020

42RS0009-01-2020-001540-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «14» мая 2020 года

гражданское дело по иску Иноземцевой Л.П. к Писареву В.Г. о принудительном разделе совместной собственности, прекращении права совместной собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцева Л. П. обратилась с иском к Писареву В. Г. о принудительном разделе совместной собственности, прекращении права совместной собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что она и ее мать Писарева А.М. являются собственниками, зарегистрированы и постоянно проживаем по адресу: ... Сособственником квартиры является также Писарев В. Г., который постоянно проживает со своей семьей и зарегистрирован по адресу: ...

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилище ### от **.**.****.

Писарев В. Г. не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные услуги, постоянно избивает истца. Писарева Е. В. (жена собственника) постоянно меняет замки в квартире принадлежащей истцу с матерью, выносит принадлежащее им имущество. Так же Писарева Е. В. удерживает мать истца - Писареву А. М. **.**.**** г.р. в своей квартире по адресу: ...

Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Спорная квартира является единственным имуществом истца.

Соглашения о разделе спорной квартиры, находящейся по адресу ... достигнуть не получается.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Просит принудительно разделить квартиру, расположенную по адресу: ...; прекратить право совместной собственности за Писаревым В. Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; признать утратившим право пользования Писарева В. Г. квартирой по адресу: ... взыскать с Писарева В. Г. пропорционально 1/3 доли в пользу Иноземцевой Л. П. денежную компенсацию и за принадлежащую Писаревой А. М. денежную компенсацию пропорционально 1/3 доли.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Третье лицо Писарева А.М. в судебное заседание не явилась.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истец просит разделить квартиру по адресу ... в принудительном порядке.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира по адресу ... принадлежит на праве совместной собственности Писаревой А.М., Иноземцевой Л.П., Писареву В.Г.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилищным кодексом Российской Федерации возможность принудительного обмена предусмотрена только жилыми помещениями, занимаемыми гражданами на условиях договора социального найма.

Принудительный обмен жилых помещений, находящихся в собственности граждан, законом не предусмотрен, поскольку только собственнику принадлежит право распоряжения, принадлежащего ему имущества.

Истцом заявлено о прекращении права совместной собственности за Писаревым В.Г. на квартиру по адресу ...

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу ... передано в совместную собственность Иноземцевой Л.П., Писаревой А.М. и Писарева В.Г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****.

Истцом заявлено требование о прекращении права совместной собственности на квартиру только за ответчиком. Волеизъявление о прекращении совместной собственности в отношении всех сособственников, в том числе и себя, признании за собой и другими собственниками равнодолевой собственности в праве на квартиру отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении совместной собственности на квартиру в отношении ответчика Писарева В.Г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании Писарева В.Г. утратившим право на жилое помещение по адресу ...

Свои требования в указанной части истец обосновывает тем, что ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, оплату за квартиру не производит.

Суд считает, что указанные доводы не являются основанием для признания Писарева В.Г. утратившим право на жилое помещение.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

Писарев В.Г. является сособственником квартиры по адресу ...

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что между ней и ответчиком неприязненные отношения.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие об отказе Писарева В.Г. от своего права на указанную квартиру, истцом не представлены.

Напротив, в судебном заседании истец пояснила, что ответчик после ее обращения в суд, зарегистрировался в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, Писарев В.Г. обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Однако не выполнение Писаревым В.Г. обязанностей по содержанию жилого помещения не является основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Законом установлен иной способ защиты прав лиц (юридических и физических) в случае не исполнения собственником обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, факты не проживания Писарева В.Г., являющегося сособственником спорной квартиры, и не выполнение им обязанностей по несению расходов на его содержание, не являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Писарева В.Г. пропорционально 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу истца денежной компенсации, т. к. основаны на неверном толковании норм права.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна; в натуре ее выделить нельзя; собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела, доля ответчика в праве собственности на квартиру не определена, квартира находится в совместной собственности трех лиц. Истец исходит из того, что ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру.

Исходя из изложенного, суд считает, что 1/3 доля ответчика в праве собственности на спорное имущество не является незначительной, соответственно положения п.4 ст. 252 ГК РФ не подлежат применению.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно удерживает престарелую мать Писареву А.М. **.**.**** года рождения не относятся к предмету заявленных требований и не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Иноземцевой Л.П. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение т изготовлено 19.05.2020

5