Решение по делу № 2-562/2017 от 20.04.2017

К делу №2-562/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

с участием секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

истца Палиевой Н.Н.,

представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Мудраковой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Территориального отдела №16 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Морневой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Сусловой (Малевич) Ю.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Гельдыш Т.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Палиевой Натальи Николаевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Территориальному отделу №16 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Палиева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Территориальному отделу №16 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Для оформления правоустанавливающей документации на вышеуказанный земельный участок, истец обратилась к кадастровому инженеру, с целью межевания земельного участка. Согласно межевому плану площадь земельного участка составила <данные изъяты>. Собственники соседних земельных участков не возражают против оформления земельного участка в существующем виде (<данные изъяты>.), о чем имеется акт согласования границ, прилагаемый к межевому плану. Истец Палиева Н.Н. просит суд: устранить ошибку в части площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, считать площадь земельного участка равной <данные изъяты>.; прекратить право собственности за Палиевой Н.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Палиевой Н.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; разъяснить, что решение суда является основанием для производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Палиева Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков: администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Мудракова Ю.А., Территориального отдела №16 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Морнева Т.В., в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Суслова (Малевич) Ю.Г. возражала против удовлетворения требований Палиевой Н.Н., пояснила, что согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 установлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Палиева Н.Н. с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не обращалась.

Третье лицо Гельдыш Т.Г., возражала против удовлетворения требований Палиевой Н.Н., пояснила, что межевой план составлен таким образом, что земельный участок, находящийся в ее собственности уменьшен на 20 см. Кроме того, пояснила, что она является собственником смежного с истцом земельного участка, однако согласование местоположения границ Палиева Н.Н. с ней не производила и свое согласие на изменение границ участка она не давала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Палиевой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в результате измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты>., что больше на <данные изъяты>. площади, указанной в правоустанавливающем документе – <данные изъяты>.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение границы земельного участка согласовано Палиевой Н.Н. с ФИО8 (к/н №) и ФИО9 (к/н №).

Из пояснений третьего лица Гельдыш Т.Г., следует, что она является собственником смежного с истцом земельного участка, однако согласование местоположения границ Палиева Н.Н. с ней не производила и свое согласие на изменение границ участка она не давала.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений представителя ответчика межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Сусловой (Малевич) Ю.Г. установлено, что Палиева Н.Н. с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не обращалась.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что истцом Палиевой Н.Н., не соблюден установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что всоответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием дляоставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Палиевой Натальи Николаевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Территориальному отделу №16 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Палиевой Наталье Николаевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок пятнадцать дней со дня его вынесения.

Судья: