Решение по делу № 2-51/2019 от 20.09.2018

Дело № 2-51/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Носкову В.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Носкову В.Э. о взыскании в счет возмещения ущерба 741 387 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 613 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания G400, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих Букрееву А.М. по управлением водителя Носкова В.Э. и автомобиля MAN TGS 28.360, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Сельта» под управлением Кочешнова И.М.

Носков В.Э., двигаясь со стороны <данные изъяты> расположил транспортное средство с прицепом, которым управлял, на проезжей части, частично на полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MAN TGS 28.360 и его прицепом, двигавшимися во встречном направлении.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена административным материалом, постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от д.м.г. справкой о дорожно-транспортном происшествии от д.м.г..

В результате дорожно-транспортном происшествия автомобиль MAN TGS 28.360 с прицепом <данные изъяты> получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия полис был оформлен на предыдущего владельца транспортного средства.

Истец был вынужден запросить акт осмотра у страховой компании и на его основании заказать независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от д.м.г.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 28.360 составляет 345857 руб. 15 коп. Стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 395 530 руб. 12 коп. (экспертное заключение №.).

д.м.г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в сумме 741 387 руб. 27 коп., однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Сельта», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания д.м.г., д.м.г. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Носкову В.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 613 руб. 87 коп., согласно платежному поручению № от д.м.г. (получатель УФК по Алтайскому краю Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю).

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья                                 А.Я. Аман