Решение по делу № 7р-296/2019 от 02.09.2019

Судья Малышева Л.Н.                         Дело № 7р-296/2019

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            23 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Иванова С.Н. в интересах Большакова С.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 15 июля 2019 года <№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова С.А., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 15 июля 2019 года <№> Большаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года, вынесенным по жалобе защитника Иванова С.Н., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Иванов С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Большаков С.А. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Иванова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее – технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям пункта 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из постановления должностного лица и материалов дела об административном правонарушении, 15 июля 2019 года в 22 часа 16 минут у дома 55В по ул.Ленина г.Волжска Большаков С.А. управлял транспортным средством ТС, на передние боковые стекла которого нанесена пленка темного цвета, светопропускаемостью 3,7 % при допустимых 70%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Проверка на светопропускание стекол автомобиля производилась с использованием специального технического средства «Тоник», заводской номер 9682, поверка которого действительна до 11 ноября 2019 года.

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в постановлении об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершения Большаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом <№> об административном правонарушении от 15 июля 2019 года; требованием о прекращении противоправных действий от 15 июля 2019 года, свидетельством о поверке № 30/18/6942, видеозаписью фиксации правонарушения.

Данные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Большакова С.А. правильно квалифицированы по части 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения замеров являются несостоятельными. Применение измерителя светопропускания стекол «Тоник», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, произведено с соблюдением требований статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Технические характеристики прибора и его пригодность к применению подтверждаются свидетельством о поверке № 30/18/6942, из которого следует, что поверка прибора проведена 12 ноября 2018 года и действительна до 11 ноября 2019 года. Нарушений установленного порядка проведения замера светопропускания стекол, которые могли бы повлиять на достоверность полученного результата замера, не установлено.

Доказательств соответствия стекол транспортного средства ТС, требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в момент проверки не представлено.

Доводы жалобы о том, что не составлялись протокол или акт исследования светопропускания стекол на месте, и не принимали участие понятые, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Вопреки доводам жалобы обязательное участие понятых при проведении замеров светопропускания стекол транспортного средства нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Для фиксации процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником полиции цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись).

Из материалов дела следует, что все проводимые инспектором ДПС процессуальные действия по измерению светопропускания стекол были зафиксированы на видео.

Ссылка в жалобе на нарушение инспектором ДПС права Большакова С.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное участие защитника не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О «По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

Право на защиту в суде Большаковым С.А. реализовано в порядке пересмотра постановления должностного лица административного органа, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении в отношении Большакова С.А. рассмотрено судьей городского суда с участием его защитника Иванова С.Н.

Постановление о привлечении Большакова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову А.В. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6- 0.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 15 июля 2019 года <№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Иванова С.Н. в интересах Большакова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                 О.А.Петрова