Решение по делу № 12-12/2020 от 11.03.2020

УИД № 43RS0016-01-2020-000071-64

Производство № 12-12/2020                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года                                   пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Речной» Панкратова Виктора Викторовича на вынесенные в отношении него государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцевой А.А. постановления №№ 456, 457 от 28.02.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцевой А.А. от 28.02.2020 № 456 директор ООО «Речной» Панкратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцевой А.А. от 28.02.2020 № 457 директор ООО «Речной» Панкратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанными постановлениями директор ООО «Речной» Панкратов В.В. привлечен к административной ответственности за то, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Речной» по адресу: Кировская область, Куменский район, п. Речной, ул. Островского, 5, которое осуществляет деятельность по продаже продуктов питания, бытовой химии, напитков, алкогольной продукции, выявлены нарушения трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена:

– частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем;

– частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Не согласившись с данными постановлениями, Панкратов В.В. обратился в суд с жалобами, в которых указал, что назначенные ему административные наказания в виде административных штрафов незаконны и необоснованны. Он является субъектом малого предпринимательства, с 31.05.2006 зарегистрирован как организация, в которой работает 12 человек. Ранее к административной ответственности он как должностное лицо не привлекался. В связи с этим имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде предупреждения. Просит обжалуемые постановления изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, Панкратов В.В. и должностное лицо, вынесшее постановления, – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцева А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалоб, проанализировав материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, связанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Нормами статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 66 ТК РФ определено, что работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что изложенные нормы трудового законодательства директором ООО «Речной» Панкратовым В.В. соблюдены не были. В ходе проведения 06.02.2020 проверки выявлено, что в ООО «Речной» с 23.01.2020 фактически осуществляет трудовую деятельность в качестве бармена кафе «Уют» ФИО4, с которым трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, трудовой договор с работником не заключен, приказ о приеме на работу работодателем не издавался, трудовая книжка работника не велась, запись о начале работы в нее не производилась. При этом данный работник подчинялся локальным актам работодателя, его распоряжениям, трудовые обязанности осуществлял по установленному графику: два рабочих дня, два дня отдыха, рабочее время с 07 до 22 часов, перерыв с 13 до 15 часов, заработную плату от работодателя ФИО4 за отработанное время не получал.

Кроме того установлено, что в отношении принятых в 2019 году работников Панкратовой В.В. и ФИО5 приказы о приеме на работу в ООО «Речной» не издавались, с данными приказами работники под роспись не знакомились, в трудовые книжки записи о приеме на работу и выполняемой работе не вносились.

Вышеизложенное свидетельствует о совершении должностным лицом – директором ООО «Речной» Панкратовым В.В. административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области верно сделан вывод о доказанности событий правонарушений по части 1 статьи 5.27 и по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и о виновности Панкратова В.В. в их совершении.

Вместе с тем суд находит, что административное наказание назначено с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно представленным материалам нарушения требований законодательства были допущены Панкратовым В.В. в результате одного бездействия, выявлены во время проведения одной проверки, рассмотрение административных дел, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу –государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кировской области.

Следовательно, Панкратов В.В. подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В каждом обжалуемом постановлении указано лишь на то, что ранее к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства, должностное лицо – директор ООО «Речной» Панкратов В.В. не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. Решение о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает и предупреждение, в виде административного штрафа не мотивировано.

В ходе проверки и производства по делам об административных правонарушениях Панкратов В.В. признал вину в совершенных административных правонарушениях, что следует из его объяснения от 10.02.2020. Указанное обстоятельство в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим административную ответственность.

Кроме того обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд также признает совершение административного правонарушения впервые.

При изложенных обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа за каждое из правонарушений не соответствует характеру и степени общественной опасности допущенных нарушений, принято без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с этим с учетом п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд полагает необходимым изменить обжалуемые постановления, назначив Панкратову В.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалоб на постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобы директора ООО «Речной» Панкратова Виктора Викторовича удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении директора ООО «Речной» Панкратова Виктора Викторовича дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцевой А.А. №№ 456, 457 от 28.02.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Речной» Панкратова Виктора Викторовича изменить.

На основании частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27 КоАП РФ, назначить директору ООО «Речной» Панкратову Виктору Викторовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части вынесенные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

        Председательствующий: