Решение по делу № 2-583/2019 от 03.10.2019

Дело №2-1-583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

18 ноября 2019 г.

дело по иску Константиновой О.С. к Охрименко А.В., Евстратову А.Н., Охрименко С.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    03 октября 2019 г. Константинова О.С., обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2018 г. ответчики признаны виновными в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Охрименко А.В., Евстратов А.Н., Охрименко С.А., каждый, действуя в составе организационной группы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре на листах 25 и 26, путем обмана, совершили у нее хищение денежных средств в сумме 50 000 руб. и 1 600 Евро, что по состоянию на дату совершения преступления эквивалентно 101 241 руб.44 коп., причинив ей материальный ущерб в размере 151 241 руб.44 коп., что для неё является значительным ущербом, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. По уголовному делу она была признана потерпевшей и гражданским истцом. Она является пенсионером, ей 78 лет, размер её пенсии - 16 000 руб. является единственным источником ее дохода и средством к существованию, проживает одна, в связи с чем, ущерб для нее является весьма значительным и лишает её возможности приемлемой жизни. Кроме того, своими противоправными действиями ответчики причинили ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как она является <данные изъяты>. У нее диагностировано множество серьезных хронических заболеваний: <данные изъяты>, требующих неотложного оперативного вмешательства, а значит и соответствующего внесения денежных средств. Похищенные денежные средства она копила более 20 лет, так как они ей необходимы для регулярного приобретения дорогостоящих лекарств, постоянного лечения и проведения ряда неотложных операций. В связи с совершением преступления она испытала огромный стресс, чувство тревоги и безысходности, у неё появились сильные головные боли, постоянная бессонница, усилился тремор рук, резко ухудшилось общее состояние здоровья. До настоящего времени она находится в стрессовом состоянии, тяжело переживает случившееся. Ответчиками, до настоящего времени, не были предприняты меры по добровольному возмещению причиненного ей материального и морального вреда, не принесены извинения. С учетом требований ст.ст.151, 1064, ч.4 ст.61 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Охрименко А.В., Охрименко С.А. и Евстратова А.Н. в ее пользу материальный ущерб в размере 151 241 руб.44 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Истец Константинова О.С. в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду от 22.10.2019г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить (л.д.103,123).

Ответчики Охрименко А.В., Евстратов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.114,121).

Ответчик Охрименко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не совершала преступления, в котором ее обвинили, с приговором суда не согласна и намерена его обжаловать в кассационном порядке. Просила учесть наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, алименты со стороны отца ребенка она не получает, задолженность по алиментам составляет 467 991 руб.26 коп. Сама она является <данные изъяты>, родителей у нее нет, в настоящее время она не работает. Со слов Охрименко А.В. ей известно, что он согласен возместить Константиновой О.С. причиненный ей вред в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2018 года Охрименко А.В., Евстратов А.Н., Охрименко С.А., каждый, признаны виновными в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Охрименко А.В., Евстратов А.Н., Охрименко С.А., каждый, действуя в составе организационной группы, путем обмана совершили хищение денежных средств истца в сумме 50 000 руб. и 1 600 Евро, что по состоянию на дату совершения преступления эквивалентно 101 241 руб.44 коп., причинив ей материальный ущерб в общем размере 151 241 руб.44 коп., то есть совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. По уголовному делу Константинова О.С. признана потерпевшей и гражданским истцом, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.6-86).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в приговоре указанные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для суда.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

В связи с чем, доводы ответчика Охрименко С.А. о том, что ее вины в совершении указанного преступления нет, суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию убытков является имущественным.

Истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вред истцу был причинен совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с них материального вреда в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 225 руб., по 1 408 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Охрименко А.В., Евстратова А.Н., Охрименко С.А. в пользу Константиновой О.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 151 241 руб.44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчиков Охрименко А.В., Евстратова А.Н., Охрименко С.А. в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район государственную пошлину в сумме 4 225 руб., по 1 408 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019г.