Решение по делу № 2-975/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-975/2019

    (УИД 24RS0027-01-2019-000841-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года                                                    город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием истца Плискиной С.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Плискина А.А., Плискиной Ю.А.,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» Фаткулина К.С., действующего на основании доверенности от 24.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2019 по исковому заявлению Плискиной Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Плискина Александра Алексеевича, Плискиной Юлии Алексеевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плискина С.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу и в пользу детей страховую выплату по 315334 рубля 93 копейки по договору кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, по 86875 рублей 15 копеек – страховую выплату по договору кредитного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку – по 402210 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда – по 50000 рублей, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование своих исковых требований Плискина С.С. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 заключал с ПАО «Росбанк» кредитный договор №-№ в соответствии с которым получил кредит на сумму 994475 рублей 14 копеек под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между ФИО2 и ООО СК «Согласие» был заключён договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № №, согласно которому страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 994475 рублей 14 копеек. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 заключал с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита №-№, в соответствии с которым получил кредит на сумму 319194 рубля 06 копеек под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между ФИО2 и ООО СК «Согласие» был заключён договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № №, согласно которому страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 319194 рубля 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в результате произошедшего с ним несчастного случая. По условиям договоров кредитного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является страхователь, а в случае его смерти – наследники по закону. Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате, поскольку смерть ФИО2 не является страховым случаем, ввиду того, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате общей гипотермии, которая привела к сердечно-дыхательной недостаточности; при судебно-химическом исследовании обнаружен алкоголь в крови – 0,9 промилле, в моче – 2,1 промилле, ацетальдегид в крови – 15,8 мг/л, что свидетельствует о продолжительности и тяжести опьянения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Согласие» с письменной претензией, в которой потребовала выплатить страховое возмещение, однако ей в письменном ответе было отказано. В то же время по условиям договоров кредитного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Смерть ФИО2 наступила как раз в результате несчастного случая, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заключением судебно-медицинской экспертизы №, в которых отражено, что имело место внезапное, непредвиденное внешнее воздействие. Полагает, что наличие этилового спирта в крови и моче не повлияло на произошедшие события, поэтому отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. При этом убытки, причинённые заёмщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объёме. Решениями Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с истца, несовершеннолетних детей, а также матери умершего – Плискиной А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в случае исполнения обязательства ответчиком по своевременной выплате страхового возмещения банку обязательства наследников перед банком считались бы исполненными. Основываясь на положениях ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», приводит расчёт неустойки: 946004 рубля 81 копейка Х 3% Х 34 дня = 694924 рубля 91 копейка, 260625 рублей Х 3% Х 33 дня = 265837 рублей 97 копеек. Действиями ответчика ей причинён моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей в пользу каждого из истцов. Кроме этого, просит о взыскании с ответчика штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в сумме по 402210 рублей 09 копеек.

В судебном заседании истец Плискина С.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с возражениями ответчика не согласилась. Суду дополнительно пояснила, что после смерти супруга дома обнаружила кредитные договоры, которые заключал ФИО2 с ПАО «Росбанк», а также договоры кредитного страхования. Полагает, что смерть ФИО2 – это страховой случай, и наступление смерти не связано с употреблением алкоголя. При этом достоверно помнит, что ФИО2 перед поездкой был с похмелья. На вопрос суда о том, обращалась ли она в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по обоим договорам кредитного страхования или только по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердительно не ответила, не исключает, что заявление подавала только по последнему договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о признании условий договоров кредитного страхования недействительными, в том числе в части условий об исключении из страхового покрытия, ФИО2 при жизни в суд не обращался. Просила о вызове в судебное заседание для допроса эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, о чём подала письменное ходатайство. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку ряд вопросов выходят за переделы экспертного исследования, а другие не относятся к компетенции эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» Фаткулин К.С., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 95-99). Дополнительно пояснил суду, что согласно условиям договоров кредитного страхования, заключённых ФИО2, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни либо установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо признаков, указывающих на криминальный характер смерти ФИО2, не обнаружено. Вместе с тем, в заключении эксперта № говорится о том, что при исследовании крови и мочи обнаружен алкоголь, а также ацетальдегид в количестве 15,8 мг/л. При этом в разделе договора кредитного страхования «Исключения из страхового покрытия и освобождения от страховой выплаты» закреплено, что событие, имеющее признаки страхового случая, не является таковым, если на момент совершения указанного события в крови или выдыхаемом воздухе застрахованного имеется алкоголь, наркотические, психотропные или иные токсические вещества. Учитывая, что в крови ФИО2 экспертом был обнаружен алкоголь, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Просил также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, отметив, что с заявлением о выплате страхового возмещения Плискина С.С. обращалась в страховую компанию только по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поддержал ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа. Оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, полагал, также не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании не участвовал. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о чём имеется почтовое уведомление.

Третье лицо Плискина А.Н. в судебное заседание также не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого в деле имеется почтовое уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца Плискину С.С., представителя ответчика Фаткулина К.С., исследовав материалы гражданского дела и поступивший по запросу суда материал проверки из следственного отдела по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заёмщику был выдан потребительский кредит в сумме 994475 рублей 14 копеек под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключённого договора банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО2 денежные средства в сумме 994475 рублей 14 копеек путём зачисления на его текущий банковский счёт.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО2 заключён договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № №, в соответствии с №СС-S-QVF143-035 с учётом комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности; срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора. По условиям договора страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованном улицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь/застрахованный, а в случае его смерти – наследники по закону (л.д. 10-12).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-СС-S-QJ529-437, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 319194 рублей 06 копеек под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО2 денежные средства в сумме 319194 рублей 06 копеек путём зачисления на его текущий банковский счёт.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО2 заключён договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № SOL-R62№, в соответствии с которым страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № с учётом комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности; срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора. По условиям договора страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованном улицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь/застрахованный, а в случае его смерти – наследники по закону (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Согласно копии медицинского свидетельства о смерти серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами смерти ФИО2 послужили: травматический шок, ушиб шейного отдела спинного мозга, травма шейного отдела позвоночника, уточнённый контакт с твёрдым тупым предметом, а также переохлаждение (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по результатам проведения предварительной проверки по факту обнаружения трупа ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, выехал из <адрес> в <адрес>, и не прибыл в пункт назначения. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» был обнаружен автомобиль, рядом с которым в снегу разбросан пиломатериал, а ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре обнаружено тело ФИО2, без каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о криминальном характере его смерти (л.д. 120-121).

Таким образом, суд, на основании анализа представленного материала проверки, приходит к убеждению о том, что с ФИО2 произошёл несчастный случай.

Исходя из Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утверждённых генеральным директором ООО СК «Согласие» 31.07.2015 года, под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, одномоментное, внезапное событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, неподконтрольное застрахованному лицу, являющееся результатом воздействия внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.), наступившее в речение срока действия договора страхования, возникшее непредвиденно, помимо воли застрахованного лица, повлекшее расстройство здоровья застрахованного лица или его смерть (л.д. 134-135).

Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса ФИО9, наследниками первой очереди, заявившими о своих правах на наследство, оставшееся после ФИО2, являются: дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Плискина С.С., а также мать Плискина А.Н. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истец Плискина С.С. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового обеспечения в рамках заключённого договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО2, и приложила к заявлению необходимые документы (л.д. 101).

По результатам рассмотрения данного заявления ответчик направил в адрес Плискиной С.С. ответ об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 33).

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что она настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей страховой выплаты по договору кредитного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 86875 рублей 15 копеек в пользу каждого. С позицией Плискиной С.С. суд не может согласиться и приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Так, в разделе вышеуказанного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны обговорили и согласовали раздел «Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты», в соответствии с которым события не являются страховыми случаями, если они произошли при следующих обстоятельствах, в том числе – при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме застрахованного лица или выдыхаемом им воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме застрахованного лица в момент наступления страхового события (л.д. 14).

В п. 4.5.3 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Согласие» закреплено, что не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате употребления, отравления застрахованного лица алкоголем (веществами, содержащими алкоголь), наркотическими (токсическими), сильнодействующими и психотропными веществами, медицинскими препаратами, принимаемыми без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной дозировки (оборот л.д. 136).

Согласно копии заключения эксперта (экспертизы трупа) № (ЗЭ) от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате общей гипотермии – общего переохлаждения тела, которое привело к сердечно-дыхательной недостаточности; при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови – 0,9 г/дм3 (‰), в моче – 2,1 г/дм3 (‰), что согласно табличным данным соответствует лёгкой степени опьянения в стадии элиминации. А также обнаружен ацетальдегид в крови – 15,8 мг/л, что свидетельствует о продолжительности и тяжести опьянения (л.д. 109-118).

Суд отмечает, что стадия элиминации алкоголя – это фаза выделения, которая может длиться около суток. Эти данные содержатся в общедоступной медицинской литературе, и оснований для допроса эксперта по данному термину суд не усмотрел. Относительно понятия «ацетальдегид» в самом заключении эксперта № отмечено, что ацетальдегид является основным промежуточным и наиболее токсичным метаболитом этилового алкоголя, который образуется при окислении алкоголя в организме и примерно в 30 раз токсичнее исходного продукта (л.д. 118).

Таким образом, на основании данных, приведённых экспертом в заключении №, для суда является очевидным, что ФИО2 употреблял алкоголь перед поездкой, и поэтому в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови – 0,9 г/дм3 (‰), в моче – 2,1 г/дм3 (‰). Эти данные согласуются с объяснениями истца, которая пояснила, что ФИО2 поехал на автомобиле с похмельным синдромом. При таких обстоятельствах работники ООО СК «Согласие», рассмотрев заявление Плискиной С.С., обоснованно отказали в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты, отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие алкоголя в организме ФИО2 подтверждается заключением эксперта, и это подпадает под исключения из страхового покрытия, установленные вышеуказанным договором кредитного страхования.

Разрешая исковые требования Плискиной С.С. о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору кредитного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании ч.3 ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия (л.д. 34-36, 37). В то же время, поскольку оснований для выплаты заявителю страхового возмещения по данному договору кредитного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца Плискиной С.С. неустойки отсутствуют.

Помимо этого, статьей 151 ГК РФ, а также ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.

В то же время, учитывая, что виновных действий ООО СК «Согласие» по отношению к Плискиной С.С. не установлено, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Плискиной С.С. отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования Плискиной С.С., предъявленные ею к ООО СК «Согласие» в рамках договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам об оставлении данных требований без рассмотрения.

Так, на основании абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу ч. 3 ст. 961 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Исходя из условий договора кредитного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы в соответствии с перечнем, закреплённым в разделе «Порядок осуществления страховой выплаты» (л.д. 12).

Пунктом 7.2.8. Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Согласие» закреплено, что при обращении за страховой выплатой страхователь либо выгодоприобретатель обязаны предоставить страховщику заявление на выплату по установленной страховщиком форме, а также все необходимые документы в соответствии с разделом 8 настоящих Правил (л.д. 140).

В судебном заседании истец не представила доказательства обращения в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору кредитного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика факт поступления от выгодоприобретателя заявления на выплату страхового возмещения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отрицает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить без рассмотрения требования Плискиной С.С. о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плискиной Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ответчика страховой выплаты и неустойки по договору кредитного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Исковые требования Плискиной Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ответчика страховой выплаты и неустойки по договору кредитного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа– оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел установленного порядка урегулирования спора.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (18 ноября 2019 года после 14-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                Г.С. Гарбуз