Решение по делу № 8Г-2138/2020 [88-3220/2020] от 16.03.2020

№ 2-2287/2019                                      № 88-3220/20

25RS0002-01 -2019-000901-11

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2020 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бажановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Бажановой Екатерины Александровны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения Бажановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бажановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 29 июля 2016 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 рублей. Ответчик приняла обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 8 мая 2018 года банк расторг договор кредитной карты путем выставления Бажановой Е.А. заключительного счета. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 12 ноября 2017 года по 8 мая 2018 года в размере 95 103,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053,09 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 2019 года, исковые требования истца удовлетворены, с       Бажановой Е.А. в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по         договору от 29 июля 2016 года № № в размере 95 103,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053,09 рублей.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов в связи с незаконностью.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, выслушав объяснения ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 июля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Бажановой Е.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 рублей путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Договором предусмотрен тарифный план: ТП 7.40, в соответствии с которым лимит задолженности - до 300 000 рублей, беспроцентный период по кредиту - 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 190 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 190 рублей, плата за предоставление услуги SMS-банк - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за включение в программу страховой зашиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Согласие заемщика с указанными условиями тарифного плата подтверждено его подписью в Заявке к Заявлению-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Бажановой Е.А. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору от 29 июля 2016 года              № в размере 95 103,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 053,09 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и найдя его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, приняв во внимание, что ответчик была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифным планом TП 7.40, полагал, что банк вправе был предъявить к взысканию задолженность по основному долгу в размере 63 452,19 рублей, процентов в размере            22 568,84 рублей и штрафов в размере 9 082 рубля.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о наличии задолженности по основному долгу в ином размере направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя о том, что своего согласия на участие в программе страхования и на подключение услуги SMS-банк она не давала, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Ссылка в кассационной жалобе на Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым введены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским займом, неустойки и платы за оказание банком заемщику услуг, несостоятельна, поскольку к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, заключенного между сторонами 29 июля 2016 года, данный закон не применим.

Нарушений, признаваемых в соответствии с требованиями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бажановой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи