Решение по делу № 2-1915/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1915/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца Едрышова М.И.,

представителей ответчиков: Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» <Адрес> Постояна П.В.,

ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова С.А. к Министерству транспорта <Адрес>, Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» <Адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Старт», обществу с ограниченной ответственностью «Чайковское дорожно-строительное управление», о возмещении материального ущерба,

установил:

Беспалова С.А., с учётом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к Министерству транспорта <Адрес>, Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» <Адрес> (далее КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>»), обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее ООО «Старт»), обществу с ограниченной ответственностью «Чайковское дорожно-строительное управление» (далее ООО «Чайковское ДСУ), о взыскании с ответчиков солидарно, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) материального ущерба в размере 211 909 руб. 27 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходов на юридическую консультацию в размере 2 000 руб., расходов на составление искового заявления 2 000 руб., расходов на представительство в суде в размере 10 000 руб., расходов на копировальные услуги в размере 1 200 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 380 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 09 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на 194 км. автомобильной дороги «Кукуштан-Чайковский» произошел наезд автомобиля марки №, принадлежащего истцу, на препятствии в виде выбоины, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с принадлежащего истцу, с учётом износа составила 489 771 руб. Рыночная стоимость данного автомобиля составила 308 750 руб. Стоимость годных остатков составляет 96 840 руб. 73 коп. Материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного ДТП составляет 211 909 руб. 27 коп., как разница между рыночной стоимостью и годными остатками (308 750 -96 840,73). Также истец понёс расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на юридическую консультацию в размере 2 000 руб., расходов на составление искового заявления 2 000 руб., расходы на представительство в суде в размере 10 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 09 коп. При названных обстоятельствах, на основании ст.ст. 15,1064,1082 ГК РФ истец просит взыскать причиненный ему ущерб с ответчиков солидарно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, был привлечён водитель автомобиля К

Истец Беспалова С.А., о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Е, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика - КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>» Постоян П.В., просил в удовлетворении иска к учреждению отказать, указав, что учреждение не является надлежащим ответчиком. Также суду пояснил, что подрядчиком были приняты всем меры для того чтобы предотвратить происшествия на указанном участке автомобильной дороги, а именно выставлены дорожные знаки, знак ограничивающий скорость движения до 50 км./ч. и дорожный знак неровная дорога.

Представитель ответчика - ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» С, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что предупреждающие дорожные знаки были выставлены. Автомобиль получил повреждения по вине водителя. Указанный недостаток дорожного полотна - вспученность, мог быть устранён только в летний период.

Ответчик Министерство транспорта <Адрес>, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик ООО «Старт» о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо К о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст.15; п.1 ст.1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064). Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда, является вина причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Понятие «сооружение» дано в п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», из которого следует, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п.7 ст.3; п.6 ст.12; ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7 ст. 3).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.6 ст.12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.15).

В соответствии с ч.2 ст.12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден ГОСТ Р 50597-93.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 на 194 км. автомобильной дороги «Кукуштан-Чайковский», водитель автомобиля марки № принадлежащего истцу К, в тёмное время суток, допустил наезд на препятствии в виде деформации (пучины) асфальта, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт получения автомобилем истца повреждений, подтверждается представленными суду материалами и административным материалом по факту ДТП КУСП №. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях водителя К состава административного правонарушения. В определении указано на нарушение водителем К п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93 (п.3.1.1), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин иных повреждений, затрудняющих движение транспортного средства с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, (п. 3.1.2.) - предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Наличие деформации (пучины) асфальта выбоин на проезжей части автодороги 194 км. автомобильной дороги «Кукуштан-Чайковский», в месте происшествия подтверждается схемой ДТП, объяснением водителя, актом обследования проезжей части на участке автодороги. Размер пучины на указанном участке автомобильной дороги составляет по длине 6,5 м., в ширину 3 м. Таким образом, дорожное покрытие на проезжей части в указанном районе не соответствует требованиям действующих нормативных документов, не обеспечивает безопасных условий для движения автотранспорта.

Материалы дела содержат сведений, о том, что на момент ДТП, на указанном участке были установлены предупреждающие знаки «Неровная дорога», «Ограничение скорости до 50 км./ч).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 08.07.2016 № 449-п «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края и Порядка внесения изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края», автомобильная дорога Кукуштан-Чайковский относится к автомобильным дорогам регионального значения.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона Пермского края от 14 ноября 2008 г. № 326-ПК «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», уполномоченный исполнительный орган государственной власти по управлению дорожным хозяйством Пермского края осуществляет: 1) дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; 2) планирование инвестиционной деятельности в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; 3) контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; 6) организацию контроля за строительством, ремонтом и содержанием автомобильных дорог и дорожных сооружений; 7) создание условий для безопасного движения транспортных средств с нормативными скоростями и нагрузками; 8) полномочия главного распорядителя расходов бюджета Пермского края; 9) расчет необходимого объема средств на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; 11) временное ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч.1 ст.8 Закона Пермского края от 14 ноября 2008 г. № 326-ПК «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», пользователи автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения имеют право: 1) свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2) получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований действующего законодательства, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством; 3) получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничениях и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств, о лицах, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, и об иных предусмотренных действующим законодательством сведениях; 4) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 828-п утверждено Положения о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного, является Министерство транспорта Пермского края, к основным функциям которого относится развитие транспортной инфраструктуры, в том числе, организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

Согласно п.3.2 Положения, Министерство в сфере осуществления дорожной деятельности и управления дорожным хозяйством Пермского края:

3.2.1. осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечивает безопасность дорожного движения на них;

3.2.2. обеспечивает планирование инвестиционной деятельности в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

3.2.3. осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

3.2.4. осуществляет реализацию региональной политики рационального и перспективного развития сети автомобильных дорог, обеспечивающей условия социально-экономического развития Пермского края;

3.2.5. осуществляет выдачу разрешений на строительство, реконструкцию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

3.2.6. обеспечивает организацию контроля за строительством, ремонтом и содержанием автомобильных дорог и дорожных сооружений;

Из Устава КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>» следует, что: учредителем Учреждения является <Адрес>, функции и полномочия учредителя от имени <Адрес> осуществляют в пределах своей компетенции отраслевой орган – Министерство транспорта <Адрес> и Уполномоченный орган – Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям <Адрес> (п.1.5); Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерств транспорта <Адрес> (п.1.6); для достижения поставленных целей Учреждение осуществляет в т.ч. организацию и осуществление круглосуточного диспетчерского централизованного управления и контроля качества выполняемых работ по строительству, ремонту, реконструкции, текущему содержанию дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и условиям заключенных договоров.

На основании договора №-сод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>» (заказчик) и ООО «Старт» (подрядчик) – раздел 2, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение обязательств по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в <Адрес> в соответствии с перечнем автомобильных дорог и сооружений на них технического задания, направленных на обеспечение постоянного и бесперебойного безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов, мероприятий по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, включая исполнение гарантийных обязательств. Срок выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что и ответчик КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>» обязательства, определенные Уставом Учреждения выполнило, заключив указанный договор №-сод от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6.3.6 договора подрядчик обязан за свой счёт и в установленные сроки обеспечить устранение дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации объекта.

Согласно п.6.3.7 при возникновении на гарантийном участке автомобильной дороги дефектов, которые подлежат устранению по гарантийным обязательствам, незамедлительно информировать об этом заказчика и принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, в необходимых случаях, по ограничению или закрытию дорожного движения, обеспечению объезда аварийного участка, информированию участников дорожного движения.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязан за свой счёт и в полном объеме возмещать убытки, причиненные заказчику и/или третьим лицам, возникшие в результате ДТП, произошедших по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, осуществлять устранение дефектов объекта и последствия ДТП в нормативный срок, а также осуществлять эвакуацию поврежденных транспортных средств, представляющих собой помеху безопасной эксплуатации объекта и его частей.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан осуществлять контроль за эксплуатационным состоянием и сохранностью объекта и его частей, с формированием в составе организации специализированных подразделений по осмотру искусственных и мостовых сооружений, с ведением журнала ежедневных осмотров автомобильных дорог

В соответствии с приложением № на содержание ООО «Старт» передана автомобильная дорога «Кукуштан-Чайковский».

В соответствии с контрактом на содержание дорог ООО «Старт» привлечен владельцем дорог к выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог.

В соответствии с условиями госконтракта ответчик обязан обеспечить качественное выполнение по содержанию закрепленных автодорог в соответствии с условиями контракта, при этом, ответчик несет ответственность лишь за некачественное выполнение работ по содержанию дорог и возмещает убытки от ДТП, если они наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых подрядчиком обязательств.

Доказательств того, что рассматриваемое ДТП произошло из-за того, что КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>» ненадлежащим образом осуществило обязанность по контролю за содержанием автомобильной дороги, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ), следовательно, суд приходит к выводу о том, что совершенное ДТП не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Министерства транспорта <Адрес> и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>».

При названных обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что со стороны КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>» (их должностных лиц), в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были виновно нарушены имущественные права истца, что в силу положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, являлось бы основанием для возмещения убытков, в суд не представлено, поэтому требования истца к Министерству транспорта <Адрес> и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>», о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежат.

На основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Старт» (Генеральный подрядчик) и ООО «Чайковское дорожно-строительное управление», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» «Субподрядчик» принимает на себя выполнение обязательств по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в <Адрес> в соответствии с перечнем автомобильных дорог и сооружений на них технического задания, направленных на обеспечение постоянного и бесперебойного безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов, мероприятий по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, включая исполнение гарантийных обязательств. Срок выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором «Субподрядчик» обязан:

- в силу п.6.3.2 обеспечить надлежащее исполнение своих обязательств по договору и соответствующий условиями договора уровень содержания объекта;

- в силу п.6.3.5 за свой счёт и в установленные сроки обеспечить устранение дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации объекта;

Согласно п.6.3.6 при возникновении на гарантийном участке автомобильной дороги дефектов, которые подлежат устранению по гарантийным обязательствам, незамедлительно информировать об этом «Заказчика» и «Генерального подрядчика» и принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, в необходимых случаях, по ограничению или закрытию дорожного движения, обеспечению объезда аварийного участка, информированию участников дорожного движения.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора, «Субподрядчик» обязан за свой счёт и в полном объеме возмещать убытки, причиненные «Генеральному подрядчику» и/или третьим лицам, возникшие в результате ДТП, произошедших по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, осуществлять устранение дефектов объекта и последствия ДТП в нормативный срок, а также осуществлять эвакуацию поврежденных транспортных средств, представляющих собой помеху безопасной эксплуатации объекта и его частей.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан осуществлять контроль за эксплуатационным состоянием и сохранностью объекта и его частей, с формированием в составе организации специализированных подразделений по осмотру искусственных и мостовых сооружений, с ведением журнала ежедневных осмотров автомобильных дорог

В соответствии с приложением № на содержание «Субподрядчику» передана автомобильная дорога «Кукуштан-Чайковский».

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является «Субподрядчик» - ООО «Чайковское дорожно-строительное управление», которое приняло на себя обязательство по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги «Кукуштан-Чайковский», где произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу.

При этом суд исходил из того, что ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» несет ответственность, принятую на себя по условиям договора перед истцом, как третьим лицом, участвующим в дорожном движении, за причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по обеспечению безопасности движения на обслуживаемом участке дороги.

При определении размера ущерба, суд принимается во внимание, представленное суду экспертное заключение № К-62 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учётом износа составляет 489 771 руб., без учёта износа 672 629 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 308 750 руб., стоимость годных остатков 96 840,73 руб., а материальный ущерб, причинённый истцу составляет 211 909 руб. 27 коп., который определяется как разница между рыночной стоимостью и годными остатками (308 750 -96 840,73).

Ответчиками доказательств иной стоимости причиненного ущерба суду не представлено.

В силу ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, в случае предоставления доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Между тем материалы дела, не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение водителем Д Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего ущерб для истца, вместе с тем обязанность доказать наличие данных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ответчика. Напротив, из имеющегося в деле определения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении Д в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с приведенным выше ДТП отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля. Имеющиеся механические повреждения вызваны наездом автомобиля под управлением Д на выбоину в дорожном полотне, что связано с ненадлежащим содержанием эксплуатируемого имущества, то есть неисполнением ООО «Старт» своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, необеспечению безопасности дорожного движения, непринятию своевременных мер по его устранению, в чем и выразилась причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Применительно к данному спору бремя доказывания противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями лежит на истце, отсутствие вины причинителя вреда - на ответчиках.

Правовое значение при наступлении ответственности из причинения вреда согласно положениям ч.2 ст.1083 ГК РФ имеет лишь грубая неосторожность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины ООО «Чайковское дорожно-строительное управление», не принявшего должных мер к надлежащему содержанию порученного ответчику на основании заключенного с ООО «Старт» договора, а также 3-го лица – водителя К, небрежные действия которого при управлении транспортным средством в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, содействовали возникновению вреда.

С учётом изложенного и всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд определяет степень виновности ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» в данном ДТП (80%) и К (20%).

Водитель К учитывая время суток, видимость в 50 метров, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, но не сделал этого.

В то же время установка предупреждающих знаков не освобождает ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» от ответственности за надлежащее содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» в пользу истца соответственно взысканию подлежит сумма материальный ущерб в размере 169 527 руб. 42 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста подлежат удовлетворению не в полном объёме, а в размере 16 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., исходя из частичного удовлетворения исковых требований, а также с учётом требований разумности и справедливости.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 255 рублей 27 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за удостоверение доверенности у нотариуса размере 1 380 руб., суд не усматривает, поскольку данной доверенностью истец, уполномочивает представителей на совершение действий не только связанных с возмещением ущерба от конкретного ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, но и на представление её интересов в различных органах на продолжительный срок - 3 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Беспалова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайковское дорожно-строительное управление» в пользу Беспалова С.А. материальный ущерб в размере 169 527 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальных требований Беспалова С.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И.Плешивцев