Решение по делу № 2-2527/2017 от 30.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

29 августа 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2017 по иску Пшеничных Станислава Владимировича, Солдатенко Дмитрия Александровича, Никитина Ивана Александровича, Никитина Александра Ивановича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» о признании недействительным результатов межевания и возложения обязанности по исправлению кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничных С.В., Солдатенко Д.А., Никитин И.В, Никитин А.И. (далее истцы) обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» (далее ответчики) о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с номерами, кадастровый учет которых был осуществлен ранее, признании недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером КН №; КН №; КН №, признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером КН №:№ КН №; КН № обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> аннулировать сведения об уточненном местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером, установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сведения об уточняемых земельных участках путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельных участков в соответствии с координатами границ установленных экспертным заключением и предоставлении в орган кадастрового учета.

В судебное заседание, назначенное на 14 августа 2017 года в 11-00 часов истец не явился, извещен.

В судебное заседание, назначенное на 29 августа 2017 года в 10-15 часов истец не явился, извещен.

На обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области Мирошниченко А.С., действующий по доверенности в судебное заседание явился, не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ч. 1 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 ч. 1 статьи 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из протоколов судебных заседаний 14 августа 2017 года и 29 августа 2017 года истцы в судебных заседаниях не присутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Пшеничных Станислава Владимировича, Солдатенко Дмитрия Александровича, Никитина Ивана Александровича, Никитина Александра Ивановича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» о признании недействительным результатов межевания и возложения обязанности по исправлению кадастровой ошибки, поскольку в материалах дела отсутствует заявление от истцов с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, дважды не явился в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не предоставили.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 222 ч. 1 абз. 8, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░