Решение по делу № 2-704/2019 от 18.02.2019

Дело №2-704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Сорокиной Т. В., Малышеву С. В. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, произвести демонтаж торгового павильона, передать по акту приема – передачи занимаемый земельный участок и по встречному иску Сорокиной Т. В., Малышева С. В. к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о понуждении к заключению договора аренды, взыскании судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

    Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском к Сорокиной Т.В., Малышеву С.В., в обоснование иска указав, что комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (арендодатель) и Сорокина Т.В. (соарендатор), М* на основании постановления администрации города от 07.12.2012 №* заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2013 №*.

    В соответствии с п.п. 1.1 п.1 договора и актом приема – передачи земельного участка соарендаторам был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п.п.2.1 п.2 договора, договор заключается на срок до 01.11.2017.

    Согласно п.1 дополнительного соглашения от 19.08.2016, произошла замена стороны по договору с М* на Малышева С.В.

    С 01.01.2016 по 31.12.2018 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляло Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

    10.07.2018 Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направило в адрес ответчиков уведомление о прекращении договорных отношений, а также требование об освобождении занимаемого земельного участка.

    06.11.2018 муниципальным земельным инспектором администрации города проведено обследование указанного земельного участка на фактическое исполнение требований. В ходе обследования было установлено, что на занятом ответчиками земельном участке расположен торговый павильон.

    25.01.2019 Комитетом в адрес ответчиков повторно направлена досудебная претензия о необходимости в срок до 01.02.2019 освободить занятый земельный участок, произвести демонтаж торгового павильона, а также обеспечить явку в Комитет для подписания акта приема – передачи земельного участка. До настоящего времени требования не исполнены.

    Таким образом, ответчики самовольно занимают спорный земельный участок.

    Просил суд обязать Сорокину Т.В., Малышева С.В. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>; обязать произвести демонтаж торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке; привести в первоначальное положение данный земельный участок; обязать ответчиков передать по акту приема – передачи указанный земельный участок.

    Определением суда производство по делу в части привести в первоначальное положение указанный выше земельный участок прекращено.

    Сорокина Т.В., Малышев С.В. обратились со встречным исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что они самовольно земельный участок не занимали, пользуются им на законных основаниях. 27.02.2013 на основании постановления администрации г.Димитровграда №* от 07.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Сорокиной Т.В., М* был заключен договор аренды земельного участка, площадью 422 кв.м с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, с множеством лиц на стороне арендатора сроком до 01.11.2017. Согласно п.1 дополнительного соглашения от 19.08.2016 произошла замена стороны по договору с М* на Малышева С.В. Земельный участок был предоставлен для проектирования и установки комплекса торговых павильонов с крытым пешеходным тротуаром. В договоре аренды оговорены все права и обязанности арендодателя и соарендаторов. Они как соарендаторы все возложенные на них обязанности добросовестно исполняют. Арендная плата осуществляется согласно требованиям договора. Земельный участок используется по назначению. На земельном участке находится торговый павильон. К торговому павильону ими проведена канализация и водопровод. Осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.2.2 указанного договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. К окончанию срока действия договора аренды земельного участка, они обращались в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды. Получили ответ, что срок действия договора аренды земельного участка автоматически продлен. С 01.11.2017 до середины июля 2018 года они исправно осуществляли свои права и обязанности по договору аренды.

В июле 2018 года им стали приходить уведомления Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока договора аренды земельного участка. Более 8 месяцев они пользовались земельным участком, никаких возражений со стороны арендатора не поступало.

Таким образом, считают, что прекращение арендных отношений с ними не основано на законе. Обязанность заключить договор аренды земли с ними предусмотрена ст.621 ГК РФ и принятыми обязательствами (п.2.2 договора аренды земельного участка). Кроме того, на арендуемом земельном участке расположено здание торгового павильона, находящегося в их собственности, проведены коммуникации: канализация и водопровод. Законных оснований для изъятия арендованного ими земельного участка у администрации г.Димитровграда не имеется.

Просили суд понудить ответчика Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда заключить с Сорокиной Т.В. и Малышевым С.В. договор аренды земельного участка, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать судебные издержки.

Представитель истца Ведерникова В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд обязать Сорокину Т.В., Малышева С.В. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>; обязать произвести демонтаж торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке; обязать ответчиков передать по акту приема – передачи указанный земельный участок. От требований в части привести в первоначальное положение спорный земельный участок отказалась. Поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с п.п.4.3.6 договора соарендаторы имеют право по истечении срока договора заключить договор аренды земельного участка на новый срок. Соарендаторы обязаны письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не менее чем за 30 дней до окончания срока договора. Однако, в установленные сроки заявление о желании заключить новый договор аренды в Комитет по управлению имуществом города и Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от ответчиков не поступало. Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направило в адрес ответчиков уведомление от 10.07.2018 о прекращении договорных отношений, а также требование об освобождении занимаемого земельного участка. Указанные уведомления ответчиками были получены, однако никаких действий по их исполнению предприняты не были. 01.08.2018 Сорокина и Малышев обратились в администрацию г.Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или собственность для переноса торгового павильона. Им был дан ответ, что предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта (павильон) осуществляется на основании договора на размещение НТО, подавшему в орган местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области заявление о предоставлении права на размещение НТО, включенного в схему размещения НТО. Сведения о государственной регистрации торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке в ЕГРН отсутствуют, соответственно данный торговый павильон не является объектом капитального строительства. Кроме того, заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов.

Ответчик Малышев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что торговый павильон, расположенный на земельном участке, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>, принадлежит ему и Сорокиной на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Данную долю торгового павильона он купил у М* на основании договора купли – продажи от 12.01.2015 за 1 500 000 руб. В связи с покупкой торгового павильона с ним 19.08.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от 27.02.2013 №*. Договор аренды земельного участка был заключен до 01.11.2017. После истечения указанного срока, договор был пролонгирован. В июле 2018 года ему и Сорокиной были получены уведомления Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о прекращении договорных отношений, а также требование об освобождении занимаемого земельного участка, поскольку земля требуется для муниципальных нужд. После чего они обратились в комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или собственность для переноса торгового павильона. Также им сообщили, что договор аренды расторгнут в связи с истечением срока его действия. Считает, что оснований для расторжения договора аренды не имеется. Арендные платежи он оплачивал до августа 2018 года. Поскольку сложилась непонятная ситуация, он перестал их оплачивать. Торговый павильон – это не капитальное строение, а стационарный павильон, которые отвечает всем признакам капитального строительства, поэтому он не является нестационарным торговым объектом. Однако истец утверждает, что земельный участок может быть предоставлен на общих основаниях через проведение аукциона.

Ответчик Сорокина Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что торговый павильон, расположенный на земельном участке, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>, принадлежит ей и Малышеву на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Данную долю торгового павильона она купила 14.07.2011 у <данные изъяты> вместе с М*. В связи с покупкой торгового павильона между <данные изъяты> и ними (Сорокиной, М*) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.08.2011. Затем они (Сорокина, М*) заключили с Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01.11.2017. После этого договор был пролонгирован, отдельный договор аренды не заключался. В июле 2018 года они вместе с Малышевым получили уведомления Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о прекращении договорных отношений, а также требование об освобождении занимаемого земельного участка, три акта приема – передачи земельного участка, поскольку земля требуется для муниципальных нужд. После чего они обратились в комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или собственность для переноса торгового павильона. Она оплачивала арендные платежи до января 2019 года. Считает, что договор аренды может быть заключен до 2021 года, исходя из постановления администрации г.Димитровграда от 21.08.2018 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд».

    В судебное заседание представитель третьего лица агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (арендодатель) и Сорокина Т.В. (соарендатор), М* на основании постановления администрации города от 07.12.2012 №* заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2013 №*.

    В соответствии с п.п. 1.1 п.1 договора и актом приема – передачи земельного участка соарендаторам был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п.п.2.1 п.2 договора, договор заключается на срок до 01.11.2017.

    Согласно п.1 дополнительного соглашения от 19.08.2016 к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от 27.02.2013 №*, произошла замена стороны по договору с М* на Малышева С.В.

    Осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», а также Законом Ульяновской области от 21.07.2017 №79-ЗО «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области», с 01.01.2016 по 31.12.2018 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляло Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

    10.07.2018 Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направило в адрес ответчиков уведомление о прекращении договорных отношений, в связи с истечением срока действия договора аренды №* от 27.02.2013, а также требование об освобождении занимаемого земельного участка.

    06.11.2018 муниципальным земельным инспектором администрации города проведено обследование указанного земельного участка на фактическое исполнение требований. В ходе обследования было установлено, что на занятом ответчиками земельном участке расположен торговый павильон.

Указанное также подтверждается актом обследования земельного участка с фототаблицей от 05.03.2019.

25.01.2019 Комитетом в адрес ответчиков повторно направлена досудебная претензия о необходимости в срок до 01.02.2019 освободить занятый земельный участок, произвести демонтаж торгового павильона, а также подписать акт приема – передачи земельного участка. До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно сведениям из ЕГРН запись о регистрации договора аренды спорного земельного участка прекращена.

Имеется постановление администрации г.Димитровграда Ульяновской области №* от 20.03.2018 «О резервировании земель для муниципальных нужд».

Из данного постановления следует, что необходимо осуществить резервирование земель для муниципальных нужд согласно перечню, указанному в приложении №1, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в целях реконструкции автомобильной дороги местного значения, сроком до 01.03.2021, в соответствии со схемой согласно приложению №2. Наложить на земли ограничение прав на использование: возведение зданий, строений, сооружений; предоставление земельного участка в собственность. В данный перечень земельных участков, подлежащих резервированию для муниципальных нужд, также входит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*.

В соответствии с постановлением администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 21.08.2018 №* «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» необходимо изъять земельные участки для муниципальных нужд согласно перечню, указанному в приложении, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, в целях реконструкции автомобильной дороги местного значения, сроком до 01.03.2021. Копия данного постановления направлена правообладателям нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках согласно перечню, указанному в приложении. В данный перечень земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, также входит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*.

Сорокина Т.В. и Малышев С.В., в свою очередь, предъявили встречные исковые требования о заключении договора аренды, поскольку прекращение арендных отношений не основано на законе, законных оснований для изъятия арендованного земельного участка не имеется.

Истец, ссылается на то обстоятельство, что ответчик занимает земельный участок под размещение спорного торгового павильона без законных оснований.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.          Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки, в их числе – аренда.

Сложившиеся между сторонами отношения отвечают квалифицирующим признакам аренды, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор продлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с п.п.2.1 п.2 договора, договор заключается на срок до 01.11.2017.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывают, что, поскольку по истечении срока действия договора продолжали пользоваться земельным участком, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также в обоснование заявленного довода указывают, что более 8 месяцев они пользовались земельным участком, никаких возражений со стороны арендатора не поступало.

Изложенные доводы ответчиков суд не принимает ввиду следующего.

        Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

         Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с п.п.4.3.6 договора соарендаторы имеют право по истечении срока договора заключить договор аренды земельного участка на новый срок. Соарендаторы обязаны письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не менее чем за 30 дней до окончания срока договора. Однако, в установленные сроки заявление о желании заключить новый договор аренды в Комитет по управлению имуществом города и Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от ответчиков не поступало.

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направило в адрес ответчиков уведомление от 10.07.2018 о прекращении договорных отношений, а также требование об освобождении занимаемого земельного участка.

01.08.2018 Сорокина и Малышев обратились в администрацию г.Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или собственность для переноса торгового павильона.

Письменным ответом от 02.08.2018 ответчикам было сообщено, что предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) осуществляется на основании договора на размещение НТО, подавшему в орган местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области заявление о предоставлении права на размещение НТО, включенного в схему размещения НТО.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 №381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования (статья 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Сведения о государственной регистрации торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Имеется акт приемки в эксплуатацию строения (сооружения), не относящегося к объекту капитального строительства, на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> от 12.05.2009.

Данный торговый павильон не является объектом капитального строительства. Указанная ответчиками норма п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации неприменима.

Кроме того, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 года.

Согласно п.2 ст.33.19 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с п.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Причем такие обстоятельства, как наличие между сторонами длительных арендных правоотношений и добросовестное исполнение арендатором обязательств по договору аренды не влияют на реализацию арендодателем права на отказ от договора, в том числе от его пролонгации.

В рассматриваемом случае в рамках заключенного договора стороны действуют как равноправные участники гражданских правоотношений.

        При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку отсутствуют доказательств исполнения ответчиками обязательства по освобождению спорного земельного участка и передаче его арендодателю, требование истца об освобождении земельного участка и передаче его истцу являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит обязать Сорокину Т.В., Малышева С.В. освободить земельный участок, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*, произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, и передать указанный земельный участок комитету по управлению имуществом г.Димитровграда по акту приема - передачи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования комитета по управлению имуществом г.Димитровграда удовлетворить.

Обязать Сорокину Т. В., Малышева С. В. освободить земельный участок, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №*, произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, и передать указанный земельный участок комитету по управлению имуществом г.Димитровграда по акту приема - передачи.

В удовлетворении встречного иска Сорокиной Т. В., Малышева С. В. к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о понуждении к заключению договора аренды, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Сорокиной Т. В., Малышева С. В. в доход местного бюджета 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 08.04.2019.

Судья                                                                                                                       С.В. Тудиярова