Решение по делу № 2-57/2017 (2-2837/2016; 2-9620/2015;) от 18.11.2015

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 15 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БМ-Банк» к Вилевальд Марине Сергеевне, А2 в лице ее законного представителя Вилевальд (Золотухиной) Ольги Николаевны, Вилевальд Александру Яковлевичу, Вилевальд Нине Ивановне о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-Банк» (ранее АКБ «Банк Москвы» ОАО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Вилевальд М.С., А2 в лице ее законного представителя Вилевальд (Золотухиной) О.Н., Вилевальд А.Я., Вилевальд Н.И. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Сибпромкомплект» заключен кредитный договор (кредитная линия) УКР, в редакции дополнительных соглашений У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями которого, кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренную договором, кредитную линию с установлением лимита задолженности, с окончательным сроком возврата 00.00.0000 года, на цели: пополнение оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 2,75%, но не менее 11% годовых, в последствии ставка с учетом дополнительных соглашений по траншам выданным ранее 00.00.0000 года была изменена на 18,32%. Кроме того, 00.00.0000 года между ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Сибпромкомплект» заключен кредитный договор (кредитная линия) УКР, в редакции дополнительных соглашений к кредитному договору У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, согласно условиям которого, кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренную договором, кредитную линию с установлением лимита задолженности, с окончательным сроком возврата 00.00.0000 года, на цели: финансирование текущей деятельности и финансирование деятельности, предусмотренной Уставом заемщика, в рамках его обычной хозяйственной деятельности. Процентная ставка за пользование кредитом по первому траншу, предоставляемому в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 14,7% годовых. В счет обеспечения обязательств заемщика, между ОАО «Банк Москвы» и Вилевальдом С.А. были заключены договора поручительства У от 00.00.0000 года в редакции дополнительных соглашений У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, в редакции дополнительных соглашений У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, по условиям которых поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам. Предоставление денежных средств по каждому кредитному договору подтверждается представленными выписками о движении денежных средств по счету. Однако обязательства по возврату денежных средств по каждому кредитному договору не исполняются с июля 2015 года. 00.00.0000 года поручитель Вилевальд С.А. умер. Наследниками Вилевальд С.А. являются его дети – Вилевальд М.С., А2 Законным представителем несовершеннолетней А2 является ее мать – Золотухина (Вилевальд) О.Н. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. С учетом уточненных исковых требований банк просит взыскать в солидарном порядке с Вилевальд М.С., А2 в лице ее законного представителя Золотухиной (Вилевальд) О.Н., Вилевальд А.Я., Вилевальд Н.И. в пользу АО «БМ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года и договору поручительства У от 00.00.0000 года в размере 43301954 рубля 19 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 20000000 рублей, просроченные проценты в размере 9170479 рублей 08 копеек; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 13799110 рублей, неустойку начисленную на просроченную задолженность по процентам в размере 332365 рублей 11 копеек; сумму задолженности по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года и договору поручительства У от 00.00.0000 года в размере 108579556 рублей 54 копейки, из которой: просроченный основной долг в размере 50920476 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 22568919 рублей 89 копеек, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 34272503 рубля 61 копейки, неустойку начисленную на просроченную задолженность по процентам в размере 798889 рублей 51 копейки, просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 11543 рубля 23 копейки, неустойку начисленную на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 7223 рубля 64 копейки; взыскании расходов за проведение оценки в размере 16000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей (том 4 л.д. 145-146).

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Красноярского нотариального округа Царева Е.М., Авсиевич А.В., ЗАО «Сибпромкомплект», ООО «Региональная База Комплектации», ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца АО «БМ-Банк» - Малагаева О.М. (по доверенности) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчики долг в той или иной части не возвратили. При определении стоимости наследственного имущества просила принять во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора, согласно которой стоимость 1/79 доли нежилого помещения У «д» в Академгородке Х составляет 1734400 рублей, стоимость 1/123 доли указанного нежилого помещения – 1111300 рублей, а также отчет об оценке квартиры, представленный ПАО «Сбербанк России» в материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников Вилевальд С.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, согласно которому рыночная стоимость Х, расположенной по адресу: Х, Академгородок, 12 «а», Х, определена в сумме 12492000 рублей.

В судебное заседание ответчик Вилевальд М.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание законный представитель ответчика А2 – Вилевальд (Золотухина) О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, доверила представлять свои интересы своему представителю Сидоровой Л.А. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года), которая в судебном заседании факт наличия кредитной задолженности не оспаривала, против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений не возражала, однако просила, учесть положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просила также применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, поскольку у Вилевальд О.Н. на иждивении находится малолетний ребенок, постоянного дохода она не имеет. Дополнительно пояснила, что у наследодателя Вилевальд С.А. в настоящее время имеется три кредитора – Корчуганов Н.О., ПАО «Сбербанк России», АО «БМ-Банк», иные кредиторы отсутствуют. По требованиям кредиторов ПАО «Сбербанк России», Корчуганова Н.О. решения судом уже приняты, однако еще в законную силу не вступили. Против принятия судом при определении стоимости наследственного имущества отчета и заключения судебной экспертизы, составленного и проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» не возражала.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» -Журавкова Н.Г. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что Октябрьским районным судом Х 00.00.0000 года принято заочное решение, которым были удовлетворены требования банка – в солидарном порядке с Вилевальд М.С., А2 в лице ее законного представителя Вилевальд (Золотухиной) О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Вилевальд С.А., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7673256,91 рубля; обращено взыскание на предмет залога – Х, расположенную по адресу: Х, Академгородок, 12 «а», Х, определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 9993600 рублей. В настоящее время заочное решение суда в законную силу не вступило.

В судебном заседании третье лицо Корчуганов Н.О. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время у наследодателя Вилевальд С.А. имеется перед ним задолженность по договору займа, которая в настоящее время взыскана решением суда, а всего в сумме 7189 226 рублей 15 копеек. Принятие решения по настоящему делу может повлиять в будущем на исполнение решения суда по делу по его иску.

В судебное заседание ответчики Вилевальд А.Я., Вилевальд Н.И., третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа Царева Е.М., представители третьих лиц ЗАО «Сибпромкомплект», ООО «Региональная База Комплектации», третье лицо Авсиевич А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 00.00.0000 года «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, согласно которому в случае смерти поручителя, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время АО «БМ-Банк») и ЗАО «Сибпромкомплект» заключен кредитный договор (кредитная линия) УКР, в редакции дополнительных соглашений У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями которого, кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренную договором, кредитную линию с установлением лимита задолженности, с окончательным сроком возврата 00.00.0000 года, на цели: пополнение оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 2,75%, но не менее 11% годовых, в последствии ставка с учетом дополнительных соглашений по траншам выданным ранее 00.00.0000 года была изменена на 18,32%. Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п. 2.1).

Согласно п. 2.4 вышеуказанного кредитного договора, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором была произведена первая выдача кредита. Последующие процентные периоды соответствуют календарным месяцам. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита. Оплата процентов за текущий процентный период производится заемщиком в последний рабочий день процентного периода, в порядке, определенном разделом 6 кредитного договора.

Согласно п. 5.1 и п. 5.7 вышеуказанного кредитного договора, выдача кредита осуществляется в срок по 00.00.0000 года. Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика У, открытый в банке.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты погашения заемщиком просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени за каждый день просроченной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по начисленным и уплаченным процентам (п. 8.2) (том 1 л.д. 51-77).

Кроме того, 00.00.0000 года между ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Сибпромкомплект» заключен кредитный договор (кредитная линия) УКР, в редакции дополнительных соглашений к кредитному договору У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, согласно условиям которого, кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренную договором, кредитную линию с установлением лимита задолженности, с окончательным сроком возврата 00.00.0000 года, на цели: финансирование текущей деятельности и финансирование деятельности, предусмотренной Уставом заемщика, в рамках его обычной хозяйственной деятельности. Процентная ставка за пользование кредитом по первому траншу, предоставляемому в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 14,7% годовых (том 1 л.д. 78-100).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту, и заканчивается в последний календарный день того же месяца, в котором первый процентный период начался. Последующие процентные периоды соответствуют календарным месяцам. Последним процентный период заканчивается датой окончательного срока возврата кредита, установленного п. 1.1 кредитного договора. Оплата процентов за текущий процентный период производится заемщиком в последний день указанного процентного периода, в порядке, определенном разделом 6 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.7 кредитного договора, выдача кредита осуществляется в срок по 00.00.0000 года. Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика У, открытый в банке.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, возврат кредита осуществляется в порядке, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата выданного в рамках кредитной линии кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору за каждый день просрочку неустойку в виде пени за каждый день просроченной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.

Судом установлено, что в счет обеспечения обязательств заемщика, между ОАО «Банк Москвы» и Вилевальдом С.А. были заключены договора поручительства У от 00.00.0000 года в редакции дополнительных соглашений У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 134-164) и У от 00.00.0000 года, в редакции дополнительных соглашений У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 101-133), по условиям которых поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, предоставление денежных средств по каждому кредитному договору подтверждается представленными выписками о движении денежных средств по счету.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Однако обязательства по возврату денежных средств по каждому кредитному договору не исполняются с июля 2015 года.

Как установлено в судебном заседании, на 00.00.0000 года сумма задолженности по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года и договору поручительства У от 00.00.0000 года составляет 43301954 рубля 19 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 20000000 рублей, просроченные проценты в размере 9170479 рублей 08 копеек; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере 13799110 рублей, неустойка начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере 332365 рублей 11 копеек; по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года и договору поручительства У от 00.00.0000 года в размере 108579556 рублей 54 копейки, из которой: просроченный основной долг в размере 50920476 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 22568919 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере 34272503 рубля 61 копейки, неустойка начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере 798889 рублей 51 копейки, просроченная комиссия за резервирование кредитных ресурсов в размере 11543 рубля 23 копейки, неустойка начисленная на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 7223 рубля 64 копейки.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Вилевальд С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками к имуществу умершего являются: А2 2010 года рождения (дочь), Вилевальд М.С. (дочь), Вилевальд А.Я. (отец), Вилевальд Н.И. (мать).

Как следует из заявлений Вилевальда А.Я., Вилевальд Н.И. (нотариальных отказов), они отказались от причитающихся им по любым основаниям (по закону, по завещанию) долей наследственного имущества, а также связанных с наследством прав и обязанностей в пользу дочери наследодателя – А2 2010 года рождения.

Согласно свидетельству о рождении А2 ее матерью является Золотухина О.Н. Как следует из свидетельства I-БА У, 00.00.0000 года Золотухина О.Н. переменила фамилию «Золотухина» на «Вилевальд». Вилевальд (Золотухина) О.Н. в браке с Вилевальд С.А. не состояла.

00.00.0000 года на имя А2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 3/4 долей на: - долю уставного капитала ООО «Региональная база комплектации», рыночной стоимостью 11194000 (одиннадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей; - 80 штук акций обыкновенных именных ЗАО «Сибпромкомплект», общей стоимостью 6720 рублей; - Х корпус 1, Х в Академгородске Х; - 1/123 долю двухэтажного нежилого здания площадью 4936,30 кв.м, расположенного по адресу: Х, Академгородок, 12 «д», инвентаризационная стоимость 1/123 доли 143304 рубля; - 1/79 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 4936,30 кв.м, расположенное по адресу: Х, Академгородок, 12 «д», инвентарная стоимость 1/79 доли составляет 223119 рублей; - 1/79 долю в праве общей долевой собственности на подземную кабельную ЛЭП низкого напряжения, назначение – инженерные сети, протяженность – 0,160 км, инвентарная стоимость 1/79 доли 1537 рублей; - 1/123 долю в праве общей долевой собственности на подземную кабельную ЛЭП низкого напряжения, назначение – инженерные сети, протяженность – 0,160 км, инвентарная стоимость 1/123 доли 987 рублей.

00.00.0000 года на имя Вилевальд М.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли на: - долю уставного капитала ООО «Региональная база комплектации», рыночной стоимостью 11194000 (одиннадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей; - 80 штук акций обыкновенных именных ЗАО «Сибпромкомплект», общей стоимостью 6720 рублей.

Согласно отчету У, составленному 00.00.0000 года ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость Х, расположенной по адресу: Х, Академгородок, 12 «а», Х, составляет 12492000 рублей.

Как следует из заключения ООО «РИОиУН» от 00.00.0000 года, рыночная стоимость 1/79 доли нежилого помещения У «д» в Академгородке Х составляет 1734400 рублей, рыночная стоимость 1/123 доли указанного нежилого помещения – 1111300 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Вилевальд М.С., А2 в лице ее законного представителя Вилевальд (Золотухиной) О.Н. суммы долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года в размере 20000000 рублей и по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года в размере 50920476 рублей 66 копеек с учетом вышеуказанных договоров поручительства удовлетворить. При этом суд исходит из того, что смерть должника (Вилевальд С.А.) не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору поручительства, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом и со дня открытия наследства несут обязанности по исполнению обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчики при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанных договоров поручительства к кредитным договором и перечислении указанных сумм не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении со стороны банка обязанности по предоставлению кредитных средств, не ссылались, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представили, ответчики несут обязательства по возврату суммы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При этом с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать АО «БМ-Банк» в удовлетворении требований к Вилевальд А.Я., Вилевальд Н.И., поскольку последние отказались от причитающихся им по любым основаниям (по закону, по завещанию) долей наследственного имущества, а также связанных с наследством прав и обязанностей в пользу дочери наследодателя – А2 2010 года рождения.

При этом, при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества суд руководствуется его стоимостью, указанной в свидетельствах о праве на наследство (за исключением квартиры и долей нежилого помещения), а также отчетом об оценке Х, расположенной по адресу: Х, Академгородок, 12 «а», Х, составленным ООО «Альянс-Оценка», и заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «РИОиУН» с целью определения рыночной стоимости долей нежилого помещения У «д» в Академгородке Х. Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества принять во внимание вышеуказанный отчет ООО «Альянс-Оценка» и судебную экспертизу, проведенную ООО «РИОиУН», поскольку стороны против их принятия не возражали, доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости – квартиры и долей нежилого помещения в материалы дела не представили, указанные отчет и оценка были представлены в материалы гражданских дел, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле. При этом, суд не учитывает кадастровую и инвентаризационную стоимость квартиры и долей нежилого помещения, указанную в свидетельствах о праве на наследство, поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является определение именно рыночной стоимости унаследованного ответчиками имущества, в пределах которого они отвечают по долгам наследодателя.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет 26540944 рубля, стоимость перешедшего по наследству А2 имущества составляет 19905 708 рублей, стоимость перешедшего по наследству Вилевальд М.С. имущества – 6635 236 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчиками не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Действующее законодательство (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ) не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по договору займа, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 00.00.0000 года по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года в размере 9170479 рублей 08 копеек и по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года в размере 22568919 рублей 89 копеек, с учетом заключенных договоров поручительства, а также подлежащим взысканию просроченной комиссии за резервирование кредитных ресурсов в размере 11543 рублей 23 копеек по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года с учетом заключенного договора поручительства.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки по состоянию на 00.00.0000 года, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так и к неустойке, взимаемой за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 112 ГК РФ).

Срок, необходимый для принятия наследства, составляет шесть месяцев.

Принимая во внимание, что при жизни Вилевальд С.А. принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, то обстоятельство, что наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, а также вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку, предусмотренную вышеуказанными положениями кредитных договоров.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, малолетний возраст одного из ответчиков, а также то обстоятельство, что размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года, а именно неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу с 13799110 рублей до 1000000 рублей и неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам с 332365 рублей 11 копеек до 50000 рублей; по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года, неустойку начисленную на просроченную задолженность по основному долгу с 34272503 рублей 61 копейки до 2000000 рублей, неустойку начисленную на просроченную задолженность по процентам с 798889 рублей 51 копейки до 100000 рублей, неустойку начисленную на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов до 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, а также понесенные расходы за проведение оценки наследственной массы в размере 16000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БМ-Банк» к Вилевальд Марине Сергеевне, А2 в лице ее законного представителя Вилевальд (Золотухиной) Ольги Николаевны, Вилевальд Александру Яковлевичу, Вилевальд Нине Ивановне о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Вилевальд Марины Сергеевны, А2 в лице ее законного представителя Вилевальд (Золотухиной) Ольги Николаевны в пользу АО «БМ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года и договору поручительства У от 00.00.0000 года в размере 30220 479 рублей 08 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 20000000 рублей, просроченные проценты в размере 9170479 рублей 08 копеек; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1000 000 рублей, неустойку начисленную на просроченную задолженность по процентам в размере 50 000 рублей; сумму задолженности по кредитному договору УКР от 00.00.0000 года и договору поручительства У от 00.00.0000 года в размере 75601 439 рублей 78 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 50920476 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 22568919 рублей 89 копеек, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 2000 000 рублей, неустойку начисленную на просроченную задолженность по процентам в размере 100000 рублей, просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 11543 рубля 23 копейки, неустойку начисленную на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 500 рублей; взыскании расходов за проведение оценки в размере 16000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, всего взыскать 105903918 рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более с Вилевальд Марины Сергеевны 6635236 рублей, с А2 – 19905 708 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.