Решение по делу № 2-3474/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-3474/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Морозовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Константина Игоревича, Беляевой Виктории Эдуардовны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляев К.И., Беляева В.Э. обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 27 июня 2017 года между истцами и ООО «Главстрой-СПб» заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора истцы приняли участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома К5 по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1., п. 5.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства указанный в п. 2.1договора и приложениях №,№ к договору объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под проектным номером 66, проектной общей площадью 41, 10 кв. м., расположенную на 12 этаже, в секции 1 строящегося жилого дома. Истцы в свою очередь на основании п. 2.1., п. 5.1 договора взяли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. В соответчики с п. 3.1. договора доля участия истцов в строительстве жилого дома составила 3 012 826 руб. 87 коп. Истцы надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки выполнили взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика цену договора, что подтверждается чеком-ордером от 28.07.2017г. Согласно п. 2.3. договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2018 г. В нарушение срока объект долевого строительства был передан истцам только 25 мая 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Претензия об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отправлена Ответчику 06 августа 2019 г., однако, оставлена без ответа. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2019 г. по 25.05.2019 г. в размере 112 856 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 81 428 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 350 руб., расходы на представителя в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 110 руб. 47 коп. в пользу каждого.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в случае удовлетворения иска об уменьшении размера неустойки, снижении штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 г. между истцами и ООО «Главстрой-СПб» заключен договор участия в долевом строительстве № По договору застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства приобретается участниками долевого строительства в общую долевую собственность по 1\2 доли каждому. Объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный номер (строительный) 66, количество комнат 1, этаж 12, секция 1, общая площадь объекта без учета балконов, лоджий 40,30 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 3 012 826 руб. 87 коп.

Истцы выполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что не оспаривалось представителем ответчика. В соответствии с п. 2.3 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 31 декабря 2018 г. включительно.

В нарушение указанного условия договора, ответчик передал истцам объект долевого строительства только 25 мая 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с нарушением условий договора, истцы направили в адрес ответчика требование о выплате неустойки, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что представленный истцами расчет неустойки произведен неверно, судом произведен расчет неустойки с учетом ст. 193 ГК РФ за период с 10 января 2019 года по 25 мая 2019 г. включительно в размере 211 701 руб. 30 коп. (3 012 826,87*136*2*1/300*7.75%).

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истцы не представили доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств они испытали какие-либо существенные негативные последствия, понесли действительные убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 90 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истцов не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 50 000 руб. (90 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, незначительную сложность дела, обусловленную тем, что дело является типовым, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку иска, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли почтовые расходы в размере 220 руб. 94 коп., что подтверждается кассовым чеком от 06.08.2019г., которые также подлежат взысканию с ответчика (п. 12.4 договора)

В связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 2 700 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для представления интересов по данному конкретному делу.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Беляева Константина Игоревича, Беляевой Виктории Эдуардовны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» области пользу Беляева Константина Игоревича неустойку за период с 10 января 2019 г. по 25 мая 2019 г. в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6 460 руб. 47 коп., а всего взыскать 66 460 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» области пользу Беляевой Виктории Эдуардовны неустойку за период с 10 января 2019 г. по 25 мая 2019 г. в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6 460 руб. 47 коп., а всего взыскать 66 460 руб. 47 коп.

В удовлетворении иска Беляева Константина Игоревича, Беляевой Виктории Эдуардовны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 31 декабря 2019 г.