Решение по делу № 33-14792/2017 от 14.08.2017

Судья Александрина С.В.                            № 33-14792/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года                                                         г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Матвиенко Н.О.

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовсковой А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Романовсковой А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Романовсковой А.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романовсковой А.В. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «АНО «Вердикт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснений представителя ПАО СК «Росгосстрах» А.А.., поддержавшего доводы жалобы, Романовсковой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Романовскова А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указала, что 23 августа 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему А.С. автомобилю марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель А.С.К.., управлявший автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак № <...>

05 октября 2016 года между ней и А.С.. был заключен договор уступки права требования по данному ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была.

Для определения размера причиненных убытков, она обратилась к независимому эксперту ИП М.С.., согласно заключению которого, восстановительная стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № <...>, с учетом износа составляет xxx рублей, стоимость услуг эксперта составила xxx рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако страховая выплата произведена не была.

Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 238 рублей 94 копейки, расходы на отправление телеграммы в размере 175 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, штраф.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему А.С. автомобилю марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель А.С.К.., управлявший автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак № <...>.

05 октября 2016 года между Романовсковой А.В. и А.С. был заключен договор уступки права требования по данному ДТП.

В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего лица на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Романовскова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была.

В этой связи Романовскова А.В. самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП М.С.., согласно заключению которого, восстановительная стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № <...>, с учетом износа, составляет xxx рублей, стоимость услуг эксперта составила xxx рублей.

02 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

30 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере xxx рублей.

Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено АНОЭ «Вердикт».

Согласно заключению эксперта от 14 апреля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № <...>, с учетом износа составляет xxx рублей.

Установив, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля между заключением судебной экспертизы и выплаченным истцу страховым возмещением составляет менее 10 процентов, что свидетельствует о нахождении соответствующей разницы в пределах статистической достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания со страховой компании в пользу истца и штрафа, предусмотренного положениями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, понесенных Романовсковой А.В. на стадии досудебного урегулирования спора, ввиду того, что данные убытки понесены истцом в связи с несвоевременным принятием страховой компанией решения относительно выплаты страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению истцу по правилам ст. 15 ГК РФ,

Вместе с тем, заслуживают внимания, по мнению судебной коллегии, доводы жалобы относительно взыскания судом первой инстанции с ответчика компенсации морального вреда, поскольку предусмотренное ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому уступка этого права невозможна.

Ввиду частичного удовлетворения требований Романовсковой А.В., судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ, в этой связи, истцу за счет ответчика подлежат возмещению 144 рубля (7200 руб. х 2% удовлетворенных требований).

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2017 года в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Романовсковой А.В. компенсации морального вреда в размере 500 рублей отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романовсковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, а также изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, уменьшив сумму взыскания до 144 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: