Решение по делу № 4А-241/2017 от 30.06.2017

№ 4А-241 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Петрозаводск

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Максимкова Ю. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 30 июня 2017 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 года Максимков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07 июня 2017 года постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Максимкова Ю.А. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения.

В жалобе Максимков Ю.А. ссылается на то, что побоев (...). он не наносил. Кроме того, считает, что судьями необоснованно были приняты во внимание такие доказательства, как показания потерпевшей, которая является его бывшей супругой и между ними сложились неприязненные отношения по поводу раздела имущества, и показания несовершеннолетней (...)., по мнению заявителя, сформулированные несамостоятельно.

Копия жалобы направлялась в адрес потерпевшей Максимковой Ю.Ю., возражений от которой не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 25 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: (...), в прихожей Максимков Ю.А. ударил (...) два раза ладонью правой руки в область правового уха, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, заявлением (...)., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, письменными объяснениями (...). и несовершеннолетней (...)., актом судебно-медицинского исследования и иными материалами.

Таким образом, в действиях Максимкова Ю.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судом необоснованно были приняты во внимание в качестве доказательств его вины показания потерпевшей, которая является его бывшей супругой и между ними сложились неприязненные отношения по поводу раздела имущества, и показания несовершеннолетней (...)., сформулированные, по мнению заявителя, несамостоятельно, несостоятельна.

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания указанных выше потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершенного административного правонарушения судебные инстанции обоснованно признали в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, даны после разъяснения названным лицам положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения (...). об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ (оборот л.д. 17), и (...). об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 91) за дачу заведомо ложных показаний. Оценка вышеуказанных показаний дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

По своей сути доводы жалобы аналогичны доводам, которые были уже предметом рассмотрения судьей нижестоящей инстанции, мотивы их отклонения приведены в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Максимкова Ю. А. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева