Решение по делу № 2-193/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года          пос. Кез Удмуртской Республики     

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя А.М.Т. к И.М.А. о взыскании ущерба,

установил:

ИП А.М.Т. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к И.М.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>20. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате поступления воды из вышерасположенной <адрес> произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9

По данному факту с участием обслуживающей организации был составлен акт обследования квартиры, из которого следует, что результате халатного отношения собственников <адрес> санитарно-техническим приборам, повреждена внутренняя отделка <адрес>.

Между ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 и А.М.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования в связи с обстоятельствами, зафиксированными актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Вест-Снаб».

Рыночная стоимость ремонта отделки квартиры по адресу: <адрес>, составляет с учетом износа N рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере N рублей, судебные расходы: связанные с проведением оценки в размере N рублей, по оплате госпошлины N рубля, по оплате услуг представителя в сумме N за услуги ксерокопирования документов, обосновывающих иск, в сумме N рублей.

В судебном заседании истец А.М.Т., представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержали.

Ответчик И.М.А. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Учитывая, что судом предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика по ее известному месту жительства, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ООО «УК «Вест-Снаб», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

    Ответчик И.М.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

В результате утечки воды в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление спорной квартиры.

В акте обследования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «УК «Вест-Снаб», отражены повреждения отделки потолка и стен в виде потеков воды, также указано, что при осмотре слесарь ЖРП установил, что в вышерасположенной <адрес> был открыт кран смесителя горячей воды. Сток воды ванной был засорен. Горячая вода перелилась через края ванной и затопила все помещения нижерасположенной <адрес>.

    Сведений об иных причинах затопления квартиры ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 в материалах дела не имеется.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> составляет, с учетом износа N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 (цедент) и А.М.Т. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принял право требования возмещения убытков, причиненных цедентам повреждением принадлежащего им на праве общей долевой собственности - спорной квартиры.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, каждый собственник несёт ответственность за своё имущество и бремя его содержания (ст.209,210 ГК РФ). Имущество собственника должно находиться в состоянии, исключающим причинение вреда другим лицам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение спорной квартиры обусловлено бездействием ответчика И.М.А., выразившимся в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п.12).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд принимает во внимание сведения из заключения оценочной экспертизы ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, основанных на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, у суда не имеется, данное заключение ответчиком не оспорено, ответчик не оспаривала размер причиненного ущерба, ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявляла.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, с учетом отсутствия возражений ответчика, признается судом достаточной для удовлетворения иска.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обсуждая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникает право на возмещение за счёт ответчика понесённых судебных расходов.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере N рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

Будучи подтвержденными, в порядке ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере N рублей, за ксерокопирование в размере N рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО8 (исполнитель) и ИП А.М.Т. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а именно: представление интересов заказчика и ведение дела заказчика по иску заказчика к И.М.А. о взыскании ущерба (п.2).

Согласно наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.М.Т. оплатил ФИО8 N рублей за ведение дела в суде, оказание юридических услуг, консультирование по иску ИП А.М.Т. к И.М.А. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая количество судебных заседаний по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.

    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя А.М.Т. к И.М.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с И.М.А. в пользу Индивидуального предпринимателя А.М.Т. в возмещение материального ущерба N рублей,

Взыскать с И.М.А. в пользу Индивидуального предпринимателя А.М.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей, расходы по проведению оценки в размере N рублей, расходы за услуги ксерокопирования документов в размере N рублей.

Взыскать с И.М.А. в пользу Индивидуального предпринимателя А.М.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2017 года.

Судья                 Е.В. Гуляева