Решение по делу № 21-577/2019 от 17.10.2019

дело № 21-577/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимова А.Ю. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 15 июля 2019 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимова Александра Юрьевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 15 июля 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2019 года, Любимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Любимов А.Ю. просит названные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, состоявшееся 19 ноября 2019 года в 10:00 часов, Любимов А.Ю. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Любимова А.Ю. – Путинцева Е.К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Любимова А.Ю. к административной ответственности) определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение в отношении граждан административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 15 июля 2019 года №, вынесенным исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, Любимов А.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером №, осуществил работы по строительству автозаправочной станции по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, №, которая представляет собой объект капитального строительства (установлено здание операторной, выполнено ограждение участка, смонтированы две топливораздаточные колонки на 4 поста, установлена информационная стела, установлен водосборный колодец, выполнено асфальтовое покрытие площадки с установкой бордюрных камней), в отсутствие разрешения на строительство.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

Вместе с тем такие выводы являются преждевременными.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность признания объекта строительства капитальным определяется не только степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается объект, но и его конструктивными характеристиками, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

При этом необходимо учитывать, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании строительного объекта капитальным следует установить наличие у него признаков, способных относить его в силу конструктивных характеристик и закона к капитальным объектам. В рассматриваемой ситуации вопрос определения отнесения контейнерной автозаправочной станции к капитальному или некапитальному сооружению является главным для рассмотрения дела по существу.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, стороной защиты последовательно отрицался, в том числе, посредством выражения несогласия с выводом должностного лица о характере возведенных сооружений. При этом защитник настаивал на том, что на спорном объекте возведена контейнерная автозаправочная станция, представляющая собой технологической оборудование (контейнер хранения топлива, металлическая операторная АЗС, две топливораздаточные колонки), не имеющее прочной связи с землей, конструктивные характеристики этих объектов позволяют перемещать, демонтировать, собирать их без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

В подтверждение этих доводов стороной защиты представлено экспертное заключение, выполненное Орским филиалом Союза «ТПП Оренбургской области» по самостоятельному обращению второго собственника земельного участка, из которого следует, что операторная АЗС, резервуар горизонтальный и контейнер хранения топлива не имеют фундаментов, являются изделиями, которые можно переместить без ущерба их назначению (л.д. 14 - 20).

Определяя контейнерную автозаправочную станцию как объект капитального строительства, судья районного суда исходил из того, что спорный объект представляет собой объемную строительную систему, имеет наземную часть, состоит из несущих строительных конструкций, предназначен для выполнения производственных процессов, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, что соответствует понятию сооружения, определенному в п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Судьей сделан вывод о том, что перемещение здания операторной, контейнера хранения топлива, резервуара и топливозаправочных колонок возможно без ущерба их назначению, однако демонтаж топливозаправочных колонок приведет к нарушению технологического процесса и невозможности выполнения КАЗС своих функций.

Вместе с тем этот вывод сделан судьей без учета мнения специалиста.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Любимова А.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Любимова А.Ю. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.