Решение по делу № 1-128/2019 от 27.05.2019

Дело № / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 июля 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимого Калиновского С.А., его защитника адвоката Жакота Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калиновского ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца гпос. <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ постановлением Багратионовского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ освобожден условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием 15% процентов из заработной платы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калиновский С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ, около 18 часов 00 минут, у Калиновского С.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с приговором мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение вышеуказанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения Калиновский С.А., ДД.ММ.ГГ, не позднее 18 часов 00 минут, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ., согласно которым, участники дорожного движения обязаны, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, и умышленно, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, от <адрес >, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до 11-го километра автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес >, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, которые на указанном выше месте, около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ остановили и задержали Калиновского С.А.

После чего, обнаружив у Калиновского С.А. признаки опьянения, последнему, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, путем продувания алкотестера марки «<данные изъяты> На что Калиновский С.А. в присутствии понятых добровольно согласился, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показания прибора – алкотестера марки «<данные изъяты>, составили 0.86 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Кроме того, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, Калиновский С.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый Калиновский С.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Калиновский С.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Государственным обвинителем возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявлено.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Калиновский С.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ по делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного Калиновским С.А. вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, Калиновский С.А. в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.45), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГ (л.д.46) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом Калиновскому С.А. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Калиновский С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств Калиновский С.А. осознает, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Калиновского С.А. доказанной, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает Калиновского С.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Калиновского С.А., обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Калиновскому С.А., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Калиновский С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного Калиновским С.А., на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, которое хоть и относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную социальную значимость, поскольку направлено против безопасности движения, данных о личности Калиновского С.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее неоднократно судим, в т.ч. и за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 04.12.2017 года, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.е. должных выводов Калиновский С.А. для себя не сделал, на путь исправления не встал, в настоящее время он отбывает дополнительное наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначает ему наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

Также суд не усматривает оснований для применения к Калиновскому С.А. положений ст.64, ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, т.е. назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или неприменения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, или назначение условного наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, при осуждению к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Калиновскому С.А. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде – на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поскольку у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, зная о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, Калиновский С.А. может скрыться от суда, уклонившись от отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калиновского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить к отбытию Калиновскому С.А. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения Калиновскому С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Калиновскому С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации № №. находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - вернуть законному владельцу ФИО5;

- чек от теста № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под старжей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина