Решение по делу № 22-431/2019 от 06.02.2019

Судья Коюшева Е.А. № 22-431/2019г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей: Аксеновой Л.А., Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Попова Н.В.,

адвоката Демидовича С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2018 года, которым:

Попов Никита Владимирович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ...", осужденный <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда от 12 ноября 2018 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

    Мера пресечения в виде заключения под стражей на апелляционный период оставлена без изменения.

    Срок наказания исчислен с 30 ноября 2018 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления осужденного Попова Н.В., адвоката Демидовича С.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Влизко Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Попов Н.В. признан виновным и осужден за приобретение и хранение без цели сбыта 30.07.2018 на территории <Адрес обезличен> наркотического средства - производного N-метилэфедрона (а именно, ?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере массой 0,39 грамма.

Он же, признан виновным и осужден за открытое хищение 20.08.2018 имущества ООО "..." в магазине "... по адресу: <Адрес обезличен> на сумму 610 рублей 05 копеек;

а так же, за открытое хищение 20.08.2018 имущества ООО "..." в магазине "..." по адресу: <Адрес обезличен> на сумму 436 рублей 99 копеек с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ЧНА

В апелляционной жалобе осужденный Попов Н.В. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба; не приняты во внимание положительные характеристики, а также его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Попова Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Попову Н.В. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым и несправедливым не является, поскольку определено с учетом сведений о личности виновного, его молодого возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему ЧНА

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 161 УК РФ, для применения положений ст. 64, и 73 УК РФ, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является, и оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2018 года в отношении Попова Никиты Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи