Решение по делу № 2-5570/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-5570/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А. С. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кондратьев А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 92087 руб. Указывая на то, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств по выплате страхового возмещения, Кондратьев А.С. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 192461,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 209 дней от суммы недополученного страхового возмещения (92087 руб. * 1 % * 209 дней), в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Истец Кондратьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца Быков А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразили несогласие с иском, просят о снижении неустойки, отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая и невыплатой ответчиком истцу в полном объеме суммы страхового возмещения, заочным решением Петрозаводского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кондратьева А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кондратьева А.С. взыскано в счет страхового возмещения 92087 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., штраф 46043,50 руб. С ответчика также судом взысканы расходы по судебной экспертизе 21000 руб., государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа 3262,61 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением уже установлено, что после наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ и полученным ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страхового возмещения, заявление осталось без удовлетворения, претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не удовлетворил.

Решение суда о взыскании в пользу ААА страхового возмещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом истцу был выдан исполнительный лист, при предъявлении которого присужденные истцу судом суммы были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Положениями ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату ДТП) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч.1).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, истец имеет право на получение неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, претензия Кондратьева А.С. к ответчику о выплате добровольно неустойки осталась без внимания.

Расчет неустойки истцом в иске выполнен в целом верно от суммы неполученного страхового возмещения, в размере 1% за каждый день просрочки, при этом период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 208 дней. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 92087 руб. * 1% * 208 дней просрочки = 191540,96 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочки в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. И вопреки утверждениям ответчика, является правом истца определение времени истребования с ответчика неустойки, каких-либо злоупотреблений в этом в действиях истца суд не усматривает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, период и размер просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, учитывая ранее присужденные истцу суммы, отсутствие доказательств о действительном размере ущерба, причиненном истцу ввиду просрочки, допущенной ответчиком, суд признает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, и считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до 35 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Суд отмечает, что неустойка не может служить средством обогащения истца.

Истец также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения, учитывая и то, что требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании страхового возмещения, суд полагает, что оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 1 250 руб.

Основания для наложения на ответчика штрафа отсутствуют, так как штраф исчисляется от суммы неполученного страхового возмещения, ранее истцу штраф уже был присужден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кондратьева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кондратьева А. С. в счет неустойки 35 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина